Dans sa forme traditionnelle, le mythe est une histoire portant sur des actions et des personnages, une histoire répétée et ritualisée à volonté, afin de faire connaître une vérité. Bien que le mythe soit un système d’expression à part entière, il est pourtant difficile à saisir et transcrire, comme en témoigne l’auteure Asher Wolf à propos du hacker Andrew Auernheimer dans un article aux accents dramatiques intitulé La tragédie de l’emprisonnement de Weev, prophète Internet de la discorde [en] :

The process of writing about Weev is a disorderly affair, which seems appropriate. Descriptions of his history vary. Versions change depending on who you ask about him. Even Weev’s own versions of his history changes from time to time.

Ecrire à propos de Weev est un processus chaotique, ce qui paraît approprié. Les descriptions de son histoire varient. Les versions changent suivant à qui tu la demandes. Même les propres versions de Weev à propos de son histoire change d’une fois à l’autre.

Le mythe, de formes interchangeables, se lit dans l’imagination radicale dans la mesure où la vérité qu’il transmet permet d’affronter le désordre extérieur grâce à la mise en scène de forces de transgression. Cependant, si ces histoires varient d’un auteur à l’autre, les phénomènes qu’elles rapportent restent les mêmes.

Dans la mythologie nordique, lorsque Thor et les autres divinités ne parviennent pas à propulser le navire funéraire de Baldr permettant sa résurrection dans l’autre monde, ils font appel à une géante d’une force surnaturelle. Dans la même perspective, les forgerons et les nains construisent les objets permettant aux dieux de lutter contre leurs ennemis, tandis que Loki, le trickster, s’évertue à déclencher les événements constituant l’histoire des divinités. Aujourd’hui comme hier, la réponse à l’obstruction d’un flux nécessaire à la bonne marche d’un système réside dans une coordination d'alertes (tricksters/whistleblowers), de dévoilements (forgerons/netizens) puis de surcharges (géants et trolls/hackers) de ce même flux.

Les whistleblowers/tricksters

Illustration of Alfred Smedberg's The boy who never was afraid, John Bauer, 1912. Public Domain

Dans une société où l’information ne se transmet plus de manière directe et naturelle, émergent des acteurs qui déclenchent l’ouverture de nouvelles voies et percent des chemins détournés. L’histoire du whistleblower Bradley Manning, par exemple, nous rappelle ce fait par deux fois.

Il y a d’abord eu son geste de libération d’informations classées, comme il apparaît dans la transcription par Alexa O’Brien de son témoignage [en] :

I created copies of the CIDNE-I and CIDNE-A SigAct tables as part of the process of backing up information. At the time I did so, I did not intend to use this information for any purpose other than for back up. However, I later decided to release this information publicly. At that time, I believe and still believe that these tables are two of the most significant documents of our time.

J’ai créé des copies des tables CIDNE-I et CIDNE-A SigAct dans le cadre de sauvegardes d’information. Au moment où je l’ai fait, je n’avais pas l’intention d’utiliser cette information dans un but autre que la sauvegarde. Cependant, j’ai plus tard décidé de rendre cette information public. A ce moment, j’ai pensé et je pense toujours que ces tables sont deux des plus importants documents de notre époque.

Son rôle de whistleblower, ou lanceur d’alerte en français, est caractérisé par sa position de médiateur de données dans le but, a-t-il témoigné encore, de déclencher un débat national sur le rôle de l’armée américaine et sur la politique étrangère des Etats-Unis.
Son action a permis de rétablir une communication entre la structure gouvernementale qui retenait une vérité et la population qui en était privée.
Si dans une logique purement humaine sa décision se justifie, il s’agit néanmoins d’une transgression à l’égard des lois gouvernementales. Aussi la voix de Bradley Manning s’est-elle trouvée rejetée, contestée voire ignorée des médias.
Mais cette histoire a trouvé un relais.
Rétablir l’authenticité et la vérité sur l’intentionnalité de Manning est le rôle continuel notamment d’Alexa O’Brien et Kevin Gosztola ou encore de la Freedom of the Press foundation qui a rendu public un enregistrement audio [en] du témoignage du soldat, restituant ainsi un aspect sensible et réel au personnage gardé dans l’ombre depuis son incarcération en 2010.

While unofficial transcripts of this statement are available, this marks the first time the American public has heard the actual voice of Manning. He explains to the military court in his own cadence and words how and why he gave the Apache helicopter video, Afghanistan and Iraq Wars Logs, and the State Department Diplomatic Cables to WikiLeaks.

Tandis que des transcriptions non officielles de sa déclaration sont disponibles, ceci marque la première fois que le public américain entend la véritable voix de Manning. Il explique au tribunal militaire dans sa propre cadence et mots comment et pourquoi il a donné la vidéo de l’hélicoptère Apache, les historiques des guerres en Afghanistan et en Irak, et les câbles diplomatiques du département d’Etat à Wikileaks.

Les forgerons

L’information libérée n’est cependant pas forcément accessible au large public et doit dans un second temps être travaillée et façonnée. Dans l’histoire de Bradley Manning, les données ont été reçues par Wikileaks, analysées et traitées par des personnages tels que Julian Assange ou Birgitta Jónsdóttir, membre du parlement islandais. C’est un véritable travail de journaliste qui a été mis en place, pour identifier le contexte, les personnes et les implications politiques, ceci afin d’assurer son impact. Un rôle pensé par Julian Assange de la manière suivante [en] :

Quantum mechanics and its modern evolution left me with a theory of change and how to properly understand how one thing causes another.

La mécanique quantique et son évolution moderne m’ont permis de penser une théorie du changement et de comprendre correctement comment une chose en entraîne une autre.

En d’autres termes, tant que les données ne sont pas identifiées, elles demeurent aléatoires et insaisissables. Le rôle de Wikileaks devient alors celui qui désigne, nomme et expose.
Cette réappropriation du mouvement médiateur d’information ne se limite pas à Wikileaks et trouve un aboutissement dans le journalisme citoyen où chaque netizen devient le média.

C’est dans ce schéma que s’inscrit le long travail de recherche et de diffusion mené, notamment, par Heather Mash et Jemila Hanan, à propos des conditions de vie de la communauté Rohingya en Birmanie [en].

Plus qu’un rôle de médiation, se met en place grâce à ce travail journalistique de dévoilement des faits, une réflexion sur une méthodologie citoyenne du traitement de l’information :
Comme le développe Jamila Hanan dans son article [en] de février 2013 :

There is no precedent for using social media to stop a genocide – this is uncharted territory. We need to use social media to create and be the media, us, the people.
Our objectives are to:
1. disseminate information;
2. make connections;
3. encourage people to act.

L’utilisation des médias sociaux pour stopper un génocide ne connaît pas de précédent – c’est un territoire vierge. Nous devons utiliser les médias sociaux pour créer et être le média, nous, le peuple.
Nos objectifs sont :
1 / disséminer l’information ;
2 / établir des connexions ;
3 / encourager les gens à agir.

L’information ne circulant pas, la population a pris la relève et financer ses propres investigations afin de générer son propre flux vital, suivant un nouveau tracé radical :

@GeorgieBC : This journalism you bought plane tickets for, but work is pro bono. All Assed asks is for people to read. http://www.assedbaig.com/ #OpRohingya

@GeorgieBC : Ce journalisme pour lequel vous avez acheté un billet d’avion, mais le travail est bénévole. Tout ce que Assed demande, c’est que les gens lisent : http://www.assedbaig.com/ #OpRohingya

@Asher_Wolf : We've already chosen two journos to send to Myanmar on crowdsourced funds. Imagine if *all* journalism operated that way.

@Asher_Wolf : Nous avons déjà choisi deux journalists au Myanmar grâce à une collecte de fonds. Imaginez si *tout* journalisme opérait de cette façon.

Les trolls et les géants

Plus elle est copiée et diffusée, plus l’information prend de l’ampleur et une certaine forme de valeur. Pour cela, il ne s’agit pas seulement de la déterrer et de la façonner, il faut également la propulser. Ici interviennent des forces anonymes dont l’action inscrite dans le collectif relève de la surnature. Un rôle que semble volontiers remplir Anonymous, comme l’explique Annie Machon, ancienne officier du MI5 [en] :

If you can do it over cyberspace, you get global awareness of what you’re doing, and the message you’re trying to put out. And this is precisely what Anonymous has achieved, with this publicized assault against certain Israeli websites.
Let’s not call them attacks: they are distributed denial of service attempts against certain countries and certain websites. So what we’re seeing here is a sort of automated mass influx into certain websites that cause them to crash.

Si vous pouvez le faire dans le cyberespace, vous obtennez une sensibilisation mondiale envers ce que vous faites et envers le message que vous essayez de faire passer. Et c’est précisément ce qu’Anonymous a accompli, avec cet assaut médiatisé contre certains sites web israéliens.
Ne les appelons pas des attaques : ce sont des distributions de dénis de service contre certains pays et certains sites web. C’est-à-dire une forme d’influx massif automatisé contre certains sites web qui les fait crasher.

Si Anonymous s’appuie sur les données libérées et façonnées par les journalistes citoyens pour mener leurs actions, leur rôle n’est pas d’informer mais d’insuffler une force circulatoire à l’information. Leur compteur affiche, par exemple, de récentes opérations telles que : #OpIsrael, #OpKashmir, #OpRohingya (qui a attiré l’attention sur les informations disponibles concernant le génocide de cette communauté), #ReformCFAA (qui entre dans le cadre d’un mouvement de contestation contre le Computer Fraud and Abuses Act), ou encore #OpGabon contre le trafic qu’êtres humains.

Tout un mythe se lit dans l’action d’Anonymous : celui de la transmission d’une vérité visant à faire tomber des barrages. Il s’agit d’une transgression visant à rétablir un ordre humain dans un système qui le néglige ; une transgression qui ne constitue pas la gloire d’un héros mais qui s’inscrit dans une action collective et radicale.

Ecrit par Barbara Auger · commentaires (1)
Partager: facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Pour le 15ème anniversaire du V-Day [Journée contre la violence], le 14 février 2013, nous invitons un milliard de femmes et ceux qui les aiment à marcher, danser, se lever et demander la fin de cette violence. One Billion Rising va émouvoir la terre, activant femmes et hommes à travers chaque pays. V-Day veut que le monde voit notre force collective, notre nombre, notre solidarité à travers les frontières.

Affiche de la journée One Billion Rising France

One Billion Rising, projet profondément humaniste, s’est fixé pour but de secouer le monde vers une nouvelle conscience [shake the world into a new consciousness], par l’expression corporelle et quasi-rituelle de la marche et la danse,  pour réintroduire dans la conscience humaine la force et l’intégrité féminine radicale.

Une nouvelle conscience de la violence

Dans son livre J'ai tué Schéhérazade : Confessions d'une femme arabe en colère, (Actes Sud 2010, p. 57) contant son parcours de femme militante, Joumana Haddad écrit :

Un ami m'a demandé un jour : “Quel est ton endroit préféré dans le monde ?”…”Ma tête.”

Voici une réponse toute simple qui peut paraître trop facile à bon nombre mais qui décrit pourtant un combat encore non résolu.

En Egypte par exemple, les femmes ne se laissent pas faire [fr], et encore aujourd'hui – deux ans après le soulèvement populaire contre le régime politique – des marches ont lieu à Tahrir contre les harcèlements [en] dont elles sont victimes. Selon le témoignage de Laurie Penny sur son blog [en], depuis la place Tahrir :

‘Nous les jeunes allons libérer l'Egypte’ – marche contre le harcèlement sexuel, 6 février 2013

En Inde, si des manifestations ont régulièrement lieu pour dénoncer la normalisation des agressions quotidiennes, c'est le viol collectif à Delhi en décembre 2012 qui a enflammé les foules et attiré l'attention des médias.
En France, l'opinion se passionne pour les Femen, ce groupe d'activistes ukrainiennes qui manifestent torse nu à travers toute l'Europe aussi bien dans le cadre du mariage pour tous que dans celui des lois concernant la prostitution.
Sur Twitter, les opinions divergent. Les anonymes ne sont pas unanimes mais l'information circule : les marches sont rapportées en direct, on témoigne, on s'insurge, on questionne et on transmet son ressenti et son expérience personnelle. Cette violence s'inscrit dans un rapport agressif au corps et survit bien après, comme en témoigne Mona Eltahawy dans une interview :

J'ai été battue et agressée sexuellement, alors quand je parle de misogynie et de haine des femmes, je l'ai expérimentée personnellement sur mon corps. C'est le point central de ma rage.

Les violences quotidiennes faites aux femmes [fr] ne sont pas restreintes à une seule catégorie : elles touchent toutes les femmes, toutes les couches socioprofessionnelles, toutes les cultures ; des femmes aborigènes du Bangladesh [fr] jusqu'aux communautés numériques, comme l'écrit Asher Wolf sur son blog [en] :

L'inégalité ne fait pas irruption de nulle part. Et les femmes ne se retirent pas seulement des communautés de hackers à cause de cette rhétorique fatiguée “les maths et le hacking sont des affaires de garçons.” Non, les femmes restent en dehors des hacker-spaces, des conférences et des projets technologiques à cause des expériences continuelles de misogynie, d'abus, de menaces, de rabaissements, de harcèlement, de viol.

Les voix portent si loin que les médias décrivent un phénomène visuel, un mouvement radical et mentionnent une révolution en marche.

 ”Les femmes ne savent toujours pas prendre leur espace”

Pourtant, les femmes réunies dans le cadre de la performance artistique Silver Action, le 3 février 2013, par Suzanne Lacy au Tate Modern en Angleterre [en], ne semblent pas de cet avis. Lors de cette performance, des centaines de femmes britanniques, âgées de plus de 60 ans, ont transmis leurs ressentis par le biais d’une performance orale relayée sur Twitter par des auditrices/eurs invité/e/s, et ont témoigné de leur rôle actif au sein des manifestations féministes des années 50 à 80, dévoilant des avancées en matière de droits mais également des similitudes entre hier et aujourd'hui.

Sur Twitter, les auditrices rapportent les propos, par exemple de @leepster [en]:

“Mon fils a des amitiés avec des femmes, qui ne sont pas sexuelles. Avant c'était inconcevable” #Silveraction me fait réaliser ce que je prenais pour acquis.

@ahaworthbooth [en] :

“Les hommes ont changé, et nous devons continuer à les encourager à poser les mêmes questions que nous posons” – à propos du pouvoir et du statu quo #SilverAction

@JulieTomlin [en] :

“Les femmes jeunes ont des téléphones portables mais elles ont l'air d'être aussi ignorantes que nous l'étions…”

@JoannaSawkins [en] :

Les femmes ne savaient toujours pas prendre leur propre espace. Ce fait est effrayant #silveraction

La question de la transmission intergénérationnelle militante s'est également posée car si les femmes ont au fil des années obtenu plus de libertés, le problème fondamental auquel elles se trouvent encore aujourd'hui confrontées demeure le même : quelle place doivent-elles occuper ?

Cette question n'est pas anodine puisque les termes d'espace et d'occupation sont au cœur des expressions populaires actuelles, comme en témoigne la branche féministe du mouvement Occupy [en].

Se réapproprier son corps

Illustration de Chili Con Cacahuete, utilisée avec autorisation.

Prendre possession de son espace, pour une femme, c'est en premier lieu se réapproprier son propre corps (avortement, prostitution [fr] et sexualité, par exemple). Exister en tant qu'être humain, c'est d'abord pouvoir être présente en tant que moi, pour reprendre le mot de Joumana Haddad. En France, l’homme contrôle sa terre, ses meubles, ses enfants et sa femme jusqu’en 1793, année qui voit proclamer l’égalité de cette dernière dans le mariage. Jusqu'en 1793, le corps de la femme est donc un objet appartenant juridiquement à l'homme, tel un meuble. Après 1793, si l'égalité dans le mariage lui reconnaît une première valeur, son statut d'être humain à part entière n'en demeure pas moins conditionné par son rattachement à l'homme. Les mentalités n’évoluant que très lentement, dans le Code Civil de 1802, la femme est encore une « incapable civile ». Incapacité qui ne sera supprimée qu’en 1938.
Ce corps de femme comme objet appartenant à l'homme n'est pas restreint à la seule société française. Martine Costes Peplinski [fr], sexologue, aime à commencer ses conférences avec une référence à un conte populaire :

Schérazade, voilà des années que je raconte cette histoire pour introduire mes exposés sur la violence conjugale : comment les femmes ont dû – faute de pouvoir civil, civique et économique – développer ce savoir-faire conjugal que les hommes ont longtemps nommé : « le pouvoir sur l’oreiller ». Utiliser les quelques heures partagées pour obtenir par mille habiletés et stratagèmes ce que le droit vous refuse.

Dans les Mille et Une Nuits, Schéhérazade se porte volontaire pour faire cesser le massacre perpétré par le roi de Perse, Shâhriar qui, persuadé de l’infidélité de toutes les femmes, épouse chaque jour une vierge qu’il tue au matin de la nuit de noces. Schéhérazade, pendant mille et une nuits, lui raconte un conte qui le tient en haleine, repoussant son exécution.
Il est question pour cette femme de conserver l'intégrité de son corps, c’est-à-dire le contrôle sur sa vie. Si l’on peut aujourd’hui taxer ce roi de tyran et de fou, le texte n’en relate pas moins le recours, de la part de Schéhérazade, à une imagination quotidienne qui reste la même que celle à laquelle doit encore aujourd'hui faire appel chaque femme prisonnière d'une relation abusive. Il peut s’agir de mécanismes d'évitement de tous genres, de la soumission à l’indignation ou la rage, pour reprendre le terme de Mona Eltahawy.

Il n'en a pourtant pas toujours été ainsi, rappelle Martine Costes Peplinski (dans son livre Nature, culture, guerre et prostitution, 2002) en s'appuyant sur des données archéologiques et ethnologiques. L'homme, raconte-t-elle, a pris conscience de son rôle fécondateur et par là même de la gravité de sa paternité au cours du Néolithique : s’il peut être certain que la femme est la mère de l'enfant qu'elle porte, comment l'homme peut-il être sûr de sa propre paternité ? Si ce n’est en possédant ce corps.

R-évolution globale

Aussi la lutte contre les violences faites aux femmes s’inscrit-elle depuis toujours sur deux axes : celui d’une réappropriation corporelle et spatiale, et celui d’une r-évolution humaine globale. Parce que les hommes ne sont pas les seuls à procéder à ces violences, mais également parce que – par transfert – les femmes ne sont pas les seules à les subir.

C'est le point de vue de Joumana Haddad dans son article de blog intitulé Boys against men [en]:

Ce dont nous avons besoin maintenant, en parallèle à la révolution féminine, ce n'est pas moins qu'une révolution masculine : une révolution radicale, structurelle, non-violente, non-sloganistique, ce qui pourra promouvoir une relation plus mature et accomplie entre les deux sexes. Et ce faisant, messieurs, souvenez-vous simplement de ceci : le machisme ce n'est pas les hommes contre les femmes. Ce sont les garçons contre les hommes.

Ecrit par Barbara Auger · commentaires (0)
Partager: facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Labyrinth made with 2500 burning tealights, sur Wikimedia Commons – License CC-BY-SA

Dans le mode de pensée moderne, le savoir prend sa source dans la recherche. Les scientifiques, les académiciens, les universitaires, ces hauts penseurs de la société actualisent la culture et inscrivent dans la mémoire culturelle les notions d'une vérité officielle. Ce savoir est communiqué par le biais de publications de référence institutionnelles et gouvernementales. Sarah Kendzior, chercheuse spécialiste de l'Asie centrale, commente à ce propos [EN] :

Academic publishing is structured on exclusivity. (…) publishing in prestigious venues was once an indication of one’s value as a scholar. (…) Today, it all but ensures that your writing will go unread.

Le système de publication académique est basé sur l'exclusivité. (…) publier dans des revues de prestige était alors une indication de la valeur d'une personne comme universitaire. (…) Aujourd'hui, cela assure simplement que ta publication ne sera pas lu.

Le mode de pensée numérique semble ne pas fonctionner de la sorte. Sur la toile, le savoir officiel est intégré au flux global de données et traité comme n'importe quelle information. La liberté prend le pas sur l'exclusivité.

Si la plupart de ces revues scientifiques sont aujourd'hui disponibles sur Internet, elles ne le sont cependant que sous forme de présentoirs invitant à l'achat de la dite revue, oubliant toutes les fonctionnalités originales du web : les forums de discussions, les liens et l'accès direct. Plus caractéristique encore est la pratique commune des éditeurs scientifiques commerciaux d'afficher la présence de ses articles au format PDF avant d'en proposer l'accès moyennant une somme exorbitante (à titre d'exemple cet article [EN] de six pages pour $39.95 dans une revue éditée par Elsevier).

Dan Cohen explique sur son blog les raisons d'une telle barrière [EN] :

What we did not anticipate was another kind of resistance to the web, based not on an unfamiliarity with the digital realm or on Luddism but on the remarkable inertia of traditional academic methods and genres—the more subtle and widespread biases that hinder the academy’s adoption of new media.

Ce que nous n'avons pas anticipé c'était un autre genre de résistance au web, basé non pas sur la méconnaissance du domaine numérique mais sur une inertie remarquable des méthodes et genres académiques traditionnels-les plus subtils et répandus a priori qui freinent l'adoption des nouveaux médias.

Face à cette résistance académique, une partie des chercheurs, constituée notamment de ceux travaillant à partir ou à l'aide du web, revendique l'ouverture de manière libre et numérique des publications issues de la recherche scientifique publique. Il s'agit de l’Open Access. C'est dans ce contexte qu'en 2011 Aaron Swartz se serait rendu coupable, selon le gouvernement américain, du téléchargement via un serveur MIT de près de 4,8 millions d'articles scientifiques commercialisés par l'éditeur JSTOR. Articles qu'il aurait ensuite mis en ligne, à la disposition de chacun.

Aaron Swartz à un meetup Wiki à Boston par Sage Ross sur Wikimedia Commons – License CC-BY-SA

Son action n'a cependant connu un écho auprès du grand public qu'après son suicide (le 11 janvier 2013), évènement qui a déclenché un élan de solidarité de la part de nombreux universitaires lesquels ont alors distribué librement leurs articles scientifiques au format PDF. L'initiative se trouve sur Reddit avec cette proposition de Micah Allen, neuroscientifique danois, et Twitter avec le hashtag #PDFTribute initié par Eva Vivalt et Jessica Richman.

Le mouvement Open Access revendiquant l'accès libre aux données scientifiques n'est cependant pas si récent (à l'échelle numérique). Initié en 2001 par la Budapest Open Access Initiative, il a pris corps au sein d'une volonté globale d'ouverture de l'espace numérique. Si l'idée a déjà fait son chemin au Royaume-Uni et dans certaines universités comme en Irlande ou encore au Kenya, ainsi qu'au sein de la Commission européenne qui en a fait une de ses priorités pour l’horizon 2020, les pontes de la recherche américaine refusent, à quelques exceptions près, de s'y adapter.

 @sarahkendzior : Academic paywalls are part of a culture of fear. Fear of engaging with the world instead of insulating oneself from it. #pdftribute

Les murs payants [des éditeurs scientifiques] font partie d'une culture de la peur. Peur de s'intéresser au monde plutôt que de s'en isoler.

Mais dans le mode de pensée numérique, un article scientifique devrait être écrit pour être partagé et débattu. En dupliquant son modèle traditionnel, l'éditeur commercial refusant un des modèles de libre accès perpétue un schéma non adapté à l'espace numérique. Un schéma où les informations demeurent restreintes à certaines populations ; un schéma aux règles strictes qui refusent toute communication entre le chercheur et le public, sous peine, pour le premier, de non-reconnaissance de la part de ses paires, de marginalisation au seins de sa propre communauté, ou encore de poursuites.

L'ouverture des données scientifiques à tous est pourtant forgé d'exemples suscitant l'inspiration. L'accès libre permettrait une meilleure circulation des informations entre scientifiques de différentes disciplines et de différentes régions, comme en témoigne Sean Guillory, historien spécialiste de la Russie [EN] :

A very wide gap of communication, access, and dialogue exists between the knowledge scholars in the “west” produce about Eurasia, and what scholars “over there” produce.

Un très large fossé de communication, d'accès et de dialogue existe entre le savoir produit par les universitaires de l'”ouest” à propos de l'Eurasie, et ce que les universitaires produisent “là-bas”.

L'accès libre bénéficie également aux populations non-scientifiques, pour reprendre l'exemple de Sarah Kendzior [EN] :

With one paper uploaded on Academia.edu, Sarah Kendzior helped Uzbek refugees find a safe haven abroad. With another upload she brought the world of contemporary Uzbek literature into the lives of Midwestern teens.

Avec un article publié sur Academia.edu, Sarah Kendzior a aidé des réfugiés ouzbek à trouver un refuge sécurisé à l'étranger. Avec un autre, elle a apporté le monde de la littérature ouzbek contemporaine dans les vies des adolescents du Midwest américain.

Enfin, selon le rapport Finch (publié le 19 juin 2012) [EN], les barrières posées par l'ancien modèle commercial restreignent l’innovation, la croissance et autres bénéfices qui peuvent découler de la recherche. Le mode de pensée numérique, aussi labyrinthique soit-il, se démarque de son prédécesseur par sa nature égalitaire : toutes les populations doivent être libres d'accéder aux informations qu'elles recherchent. C'est cette liberté démocratique que défend le Manifeste du Domaine Public :

Dans une période de changement technologique et social rapide, le domaine public joue un rôle essentiel dans la participation culturelle et l'innovation numérique et doit donc être activement entretenu.

En France, l'annonce du 18 janvier 2013 de la signature d'accords entre la Bibliothèque nationale de France et des firmes privées s'inscrit dans ce même débat d'accès au savoir par tous, domaine défendu par de nombreux groupes et associations françaises comme en témoigne cet appel publié sur Framablog :

Ces partenariats prévoient une exclusivité de 10 ans accordée à ces firmes privées, pour commercialiser ces corpus sous forme de base de données, à l’issue de laquelle ils seront mis en ligne dans Gallica, la bibliothèque numérique de la BnF. Les principaux acheteurs des licences d’accès à ces contenus seront des organismes publics de recherche ou des bibliothèques universitaires, situation absurde dans laquelle les acteurs du service public se retrouveront contraints et forcés, faute d’alternative à acheter des contenus numérisés qui font partie du patrimoine culturel commun.

Les accords de cette numérisation privée restreignent l'accès à un savoir qui, de par son ancienneté, est défini comme appartenant à tous. Ce processus d'archivage et de réappropriation numérique des données culturelles, effectué par le biais de financements issus de riches institutions, transpose et impose au domaine commun qu'est Internet un schéma d'exploitation de l'esprit humain. Il ne s’agit pas ici d’une méconnaissance de la nature Internet, mais bien d’une mainmise commerciale sur une partie du patrimoine. En d’autres termes, ces numérisations privatisées constituent une véritable prise de contrôle d’une partie de l’espace digital, une occupation d’un territoire mental appartenant au genre humain.
Le développement du mode de pensée numérique – caractérisé par une puissance publique – se trouve confronté au manque d'imagination novatrice des systèmes de pensée moderne traditionnels. Une chose a cependant changé depuis l'avènement de l'aire numérique : c'est aujourd'hui l'intelligence démocratique qui se trouve détentrice des outils technologiques donnant accès à l'intellect humain jusqu'alors cloisonné par une élite.

Ecrit par Barbara Auger · commentaires (2)
Partager: facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

A propos des voix contestataires d’Occupy Wall Street s’élevant des décombres de la crise financière de ces dernières années, David Graeber (anthropologue américain) écrivait en septembre 2011 sur le site Internet  du Guardian [en anglais] :

Is it really surprising they would like to have a word with the financial magnates who stole their future?

Just as in Europe, we are seeing the results of colossal social failure. The occupiers are the very sort of people, brimming with ideas, whose energies a healthy society would be marshaling to improve life for everyone. Instead, they are using it to envision ways to bring the whole system down.

But the ultimate failure here is of imagination. What we are witnessing can also be seen as a demand to finally have a conversation we were all supposed to have back in 2008. There was a moment, after the near-collapse of the world's financial architecture, when anything seemed possible.

Est-ce vraiment surprenant qu’ils aient envie de s’expliquer avec les magnats financiers qui leur ont volé leur avenir ?

Tout comme en Europe, nous observons ici le résultat d’un colossal échec social. Ces occupants sont exactement le genre de gens débordant d’idées, dont l’énergie devrait être favorisée par une société en bonne santé, afin d’améliorer la vie de chacun. Au lieu de quoi, ils la consacrent à imaginer le moyen de mettre à bas l’ensemble du système.

Mais l’échec définitif ici, est celui de l’imagination. Ce à quoi nous assistons peut également être considéré comme la revendication d’ouvrir enfin le débat que nous étions tous censés mener après 2008. Après le quasi-effondrement du système financier mondial, il y eut un moment où tout semblait possible.

Radical imagination sur Wikia. License CC-BY-SA

L’imagination, un grand mot que l’on semble aujourd’hui redécouvrir, désigne la faculté humaine à se représenter des choses ou des évènements perçus par les sens. Lien entre le monde et l’individu, l’image mentale construite par cette faculté voyage d’esprit en esprit par le biais de différents modes de transmission (récit écrit, oral ou visuel diffusé sous forme de livres, de discours ou de films, par exemple).

Le domaine économique et social n’est pas le seul à souffrir de cet échec de l’imagination. Un rapide coup d’œil aux productions occidentales cinématographique, musicale ou littéraire de masse voit sans cesse répéter les éternelles rengaines old school, vintage ou rétro (pour ne pas dire ringardes) : on remixe, on remake et on reboot les données culturelles du XXème siècle et précédents.

De cette imagination officielle, autorisée et largement diffusée par les institutions gouvernementales et médiatiques se distingue pourtant l’émergence sur la scène globale d’un autre type d’imagination, celle-ci spontanée, plus intime et souvent non autorisée.

Cette imagination dite radicale [en anglais] désigne la racine affective, viscérale et impulsive qui lie l’humain au monde. Avant de connaître l’ordre, la morale et la conscience, l’imagination puise ses formes dans le rapport du corps à l’environnement (géographique comme social). Il s’agit d’une perception brute, émotionnelle et fondamentalement créatrice qui affecte l’esprit humain.

A sa racine, c’est-à-dire dans son aspect radical, l’imagination – pour reprendre l’expression de Nietzsche à propos de l’art – ose et gagne le chaos (traduction tirée de Paul Audi, 2010 : Créer. Introduction à l’esth/éthique, éditions Verdier poche, Lagrasse, p.75). Il ne s’agit pas d’apporter le chaos ni de s’y perdre, mais plutôt pour l’esprit humain de s’y confronter. Fondamentalement, le fait d’imaginer c’est affronter le désordre pour le repousser et lui conférer la forme désirer.

Depuis 2007/2008, la scène internationale compte de nombreux soulèvements répondant à cette définition. Les populations confrontées à des environnements agressifs élèvent leurs voix contre un chaos sans fin apparente. La crise de la dette et les plans d’austérité en Europe ont engendré des manifestations en Islande, Angleterre, Espagne, Portugal, Grèce, etc. ; les conditions de vie sont également à l’origine de révoltes populaires dont le Printemps Arabe constitue un point culminant en 2011 ; des manifestations anti-corruption (2011) et plus récemment (janvier 2013) anti-viol secouent l’Inde ; des auto-immolations par le feu au Tibet, ou encore les manifestations du Jasmin et des révoltes villageoises retentissent en Chine. 2011 a également connu l’instauration du mouvement des Indignés en Espagne, puis celui d’Occupy Wall Street aux Etats-Unis.

Si pas deux de ces mouvements ne sont identiques et si rares sont ceux qui se trouvent directement liés l’un à l’autre, l’existence d’un Métamouvement, pour reprendre le terme utilisé par Umair Haque, peut pourtant être mise en évidence [en anglais]:

The Metamovement is a movement of movements (…) The Metamovement isn't just a faint, transient echo, but the increasingly resonant reverberation of people challenging this brutal state of malfunction, this Great Splintering of institutions and social contracts. Their truth, I suspect, might be this: there's no one left to turn to — and so the Metamovement has turned to each other.

Le Métamouvement est le mouvement des mouvements. (…) [Ce] n’est pas seulement un écho faible et passager, mais le retentissement croissant du peuple défiant cet état brutal de mal-fonction, cette grande fragmentation des institutions et des contrats sociaux. Leur vérité, je suspecte, pourrait être ceci : il n’y a plus personne vers qui se tourner – alors le Métamouvement s’est tourné l’un vers l’autre.

Ces formes d’expressions radicales et populaires sont à l’image du fossé qui s’est creusé entre les institutions et les peuples. Le cas de l’immolation de Mohamed Bouazizi à Sidi Bouzid en Tunisie est particulièrement significatif. Son geste, réponse à une persécution étatique généralisée, a déclenché réactions des internautes et des citoyens, dénonçant le manque d'emplois, la corruption et la détérioration des droits humains dans leur pays, menant les révoltes jusqu’à la chute du régime oppresseur.

Ce mode d’expression radicale se trouve encore aujourd’hui parmi le peuple tibétain qui compte en ce début d’année 2013 jusqu’à 96 auto-immolations par le feu. Une étude précise ainsi [en] :

The Tibetans have framed the recent wave of self-immolations notonly as acts of sacrifice but as acts with religious meaning, as in thetradition of offering one’s body for the benefit of others. A number of testimonies (..) that they were motivated by the wish to preserve Tibetan religion and culture.

Les Tibétains ont défini la récente vague d’immolations non seulement comme des actes de sacrifice mais aussi comme des actions à signification religieuse, suivant la tradition d’offrande du corps bénéficiant à la communauté. Un certain nombre de témoignages (…) présentent la culture et l’identité tibétaine comme étant sur le point d’être détruite (par le projet moderniste gouvernemental)

L’expression de cette imagination radicale s’inscrit dans la transgression. Son principe novateur se dévoile dans le basculement d’un affect (austérité, identités réprimées et droits refusés, etc.) en force (soulèvement, révolte, manifestation, sacrifice, etc.). Agissant comme une décharge de protection, elle remplit un rôle socio-prophylactique et permet de s’élever contre une totalité angoissante et chaotique, de s’interroger sur la nature de l’ordre établi et de semer les graines d’une structure sociale autre.

Ecrit par Barbara Auger · commentaires (0)
Partager: facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper