Lorsque l'économie mondiale a plongé l'an dernier, que  la maternité puisse être une victime de la crise n'est sans doute pas apparu comme une évidence pour la plupart des gens. Cependant, des informations récentes montrent que les mères ont fini par être tout autant frappées par la récession que les marchés financiers.

Des revenus de substitution

Associated Content [en anglais] rapporte que :

Avec le coût extrêmement élevé pour élever correctement ses enfants aux États-Unis et le problème incessant des femmes qui ne parviennent pas à se faire verser régulièrement la pension alimentaire de leurs enfants, de plus en plus de mères célibataires se tournent vers la prostitution pour pouvoir payer leurs factures et subvenir à leurs besoins et à ceux de leurs enfants.

Ce reportage affirme que le réseau Internet a ouvert de nouvelles possibilités pour ces femmes. “Holly”, 25 ans, y déclare :

Mon ex-mari ne payait pas la pension alimentaire de notre fils, qui a quatre ans, et j'avais absolument besoin d'argent… J'ai passé une annonce sur Yahoo pour trouver un protecteur et j'ai rencontré un type bien qui avait envie de m'aider.

Selon Japan Today [en anglais], ce phénomène est également en train de se répandre au Japon :

Il y a au Japon 1 230 000 foyers monoparentaux dont l'adulte est une femme, selon les statistiques du Ministère de la Santé et du Travail. Leur revenu annuel moyen, y compris les aides de l'état, est de 2 110 000 de yens (environ 15 500 euros), soit 40 % de la moyenne de l'ensemble des ménages. La nouvelle loi sociale de 2002 a réduit ces droits. La crise économique actuelle fait disparaître toute opportunité d'emploi. Pour la jeune femme, âgée de 28 ans, que [le journaliste Daisuke] Suzuki surnomme “Ruriko Kumata,” la prostitution semble être le seul moyen pour survivre.

Il n'y a pas que des mères, mais également des femmes seules, qui ont recours à la prostitution ou à des emplois comme “hôtesses” au Japon. Ground Report [en anglais] affirme que de plus en plus de jeunes japonaises se tournent vers des “club jobs”. De son côté, sur son blog Nurse In Australia [en anglais], une infirmière écrit qu'en Australie des infirmières abandonnent leur profession et se prostituent.

Répondant à un reportage [en anglais] voisin [sur les effets de la crise sur un bordel du Nevada, avec de plus en plus de postulantes à un emploi, et des clients dépensant moins], Wandaphull World, un blog “consacré à toutes les “VRAIES” femmes du monde”, déclare [en anglais] :

Mesdames, je sais que les temps sont durs et que nous arrivons à peine à payer nos loyers, mais ça ne va pas toujours durer, alors priez et soyez patientes. C'est un temps d'épreuves pour tout le monde, mais nous devons toujours tenir bon en tant que femmes et garder nos cœurs, nos maisons et notre corps intacts car nous en aurons besoin après la crise. Les femmes sont beaucoup plus fortes que ce que les gens pensent et je suis tout à fait sûre que les “femmes qui travaillent vraiment dur” d'aujourd'hui trouveront cette histoire aussi répugnante que je l'ai trouvée, et pourtant [j']ai de la peine pour les femmes qui pensent que c'est [nécessaire].

Bien réfléchir à la maternité

Une autre conséquence de la crise est que beaucoup de femmes reconsidèrent leurs projets de maternité. D'après une dépêche Reuters, Bester News affirme que [en anglais] :

D'après une enquête[…], l'inquiétude provenant de l'économie a poussé beaucoup d'Américaines à réfléchir à deux fois avant d'avoir un enfant, pratiquement la moitié des femmes interrogées disant qu'elles voulaient repousser leur grossesse ou limiter le nombre de leurs enfants.

Leah, qui blogue sur Work It, Mom [en anglais], écrit que:

New York Times Magazine, WebMd, et Work It, Mom [en anglais] ont tous expliqué que la crise économique affecte négativement la natalité et la nombre d'enfants par couple. Agrandir une famille, que ce soit de façon traditionnelle, ou par procréation assistée médicalement, ou par adoption, est coûteux quoi qu'on fasse, et en plus des trois dépenses importantes que je soulignais l'automne dernier, congé maternité, garde des enfants, et assurance médicale, il y a des tas d'autres facteurs financiers qui peuvent influer sur la décision d'un couple d'avoir un enfant… ou pas.

Erica a fait le commentaire suivant à ce billet [en anglais] :

J'ai presque 29 ans et j'espérais vraiment avoir mes 2 enfants avant mes 30 ans. Mais avec cette récession, cela semble moins probable. J'espère que peut être l'an prochain les choses iront mieux. Mon mari estime que nous devrions être heureux avec l'enfant que nous avons parce qu'il ne croit pas que nous pourrons jamais nous permettre d'en avoir un autre.

Une enquête récente du Guttmacher Institute confirme ces points de vue, en constatant que “près de deux-tiers (64%) des femmes des États-Unis de revenu bas ou moyen en âge d'avoir des enfants disent qu'elles ne peuvent se permettre d'avoir un enfant à cause de la mauvaise situation actuelle de l'économie.”

Quel contrôle des naissances ?

Le Guttmacher Institute a aussi constaté que les femmes soit se privent de pilules contraceptives, soit achètent des contraceptifs moins coûteux, pour faire des économies pendant la crise. Le blog Women’s Rights de Care2.com déclare [en anglais] :

Le problème est qu'une contraception à un coût supportable n'est pas encore considéré comme un droit fondamental aux États-Unis… Il ne s'agit pas seulement d'avoir accès à la pilule, il s'agit des besoins élémentaires des femmes concernant leur santé, comme les frottis ou les examens gynécologiques. Et lorsque le gouvernement réfléchit à la façon dont il peut aider les Américains à surmonter la crise, le planning familial et la santé en matière de procréation doivent être hautement prioritaires.

Cafe Kim, écrit [en anglais] sur le blog Healthy Living Buzz :

J'ai trouvé les résultats de cette enquête alarmants parce que si ces femmes ne peuvent pas s'offrir de contraception, comment pourront-elle faire face à ce que coûte d'avoir un enfant ? Qu'est-ce qui peut être fait à ce sujet ?

Octobersmom fait ce commentaire [en anglais] sur ce billet :

[Un] enfant est sacrément plus cher qu'un bébé ! Si vous ne pouvez pas vous offrir de contraception alors, quel bonheur, le reste du pays paiera pour votre bébé parce que vous n'avez pas pu garder votre culotte.

Francine Huff, sur Wallet Pop, dit [en anglais] que des familles en difficulté songent à présent à donner leurs enfants parce qu'elles n'arrivent pas à élever leurs enfants. De plus, selon Wallet Pop, des agences d'adoption affirment qu'il y a eu une augmentation des demandes de renseignements provenant de femmes qui envisagent de donner leurs enfants pour qu'ils soient adoptés. Après ces quelques exemples montrant comment la crise économique a affecté la maternité, peut être y aura-t-il plus à dire sur le chemin de la reprise.

Distribution de farine dans un camp de personnes déplacées.
Photo de Olaf Kellerhoff, publiée sous licence Creative Commons.

Après presque deux mois passés dans des camps aux conditions de vie sordides, les personnes déplacées du District de Swat, au Pakistan, ont été autorisées à rentrer chez elles [en anglais], à partir du 13 juillet 2009. Bien qu'il ait eu des plaintes à propos d'un manque d'encadrement médical convenable sur le chemin du retour, et qu'il y ait eu des problèmes de manque de moyens de transport [en anglais], dont on a moins parlé, l'ensemble du pays a semblé soulagé, avec l'espoir que les souffrances de ces personnes déplacées s'atténueraient à leur retour chez elles. Toutefois certains de ces déplacés hésitent encore à rentrer, car le chemin du retour est parsemé d'embûches et que le niveau de sécurité est toujours fluctuant.

Écrivant sur le blog Teeth Maestro [en anglais], Awab Alvi a interrogé un fonctionnaire responsable du District de Mardan, qui a requis l'anonymat, sur la situation sur le terrain :

Concernant le retour des réfugiés, il a dit qu'il avait discuté avec le Naib Nazim [maire adjoint] de Buner deux jours auparavant, et que celui-ci avait insisté sur le fait que la situation dans la région ne permettait pas à quiconque de vivre dans des conditions convenables. Il y a eu dans le district entier des destructions à grande échelle. Mais il a dit que les gens [les réfugiés] voulaient partir le plus vite possible. Ils disaient que même si on leur construisait le Taj Mahal ici, il ne resteraient pas.

Sur le blog Pak Factor [en anglais], Niyaz Muhammad a interrogé Bakhtmel, un des déplacés du Swat. Il dit la même chose :

“Si nous rentrons nous vivrons dans l'obscurité, car les infrastructures ont été détruites. Il n'y a pas d'électricité ni de télécommunications”, dit-il. “Mes champs et mes moyens de subsistance ont été détruits, aussi je ne serai en aucune manière capable de gagner ma vie quand je rentrerai,” explique-t-il. “Cela veut dire que nous dépendrons de l'aide extérieure et que nous devrons probablement vivre sous des tentes parce que nos maisons ont été endommagées et sont inhabitables”.

Sur le blog Pakistan Politics [en anglais], Pakistan Pal donne son point de vue sur le retour de ces déplacés, en revenant sur la situation actuelle :

L'aspect le plus remarquable de l'opération Malakand est le retour des personnes déplacées. On estime que 1,8 millions de réfugiés sont rentrés, 80 pour cent pour la division [en anglais] et 90 pour cent dans le Swat, démentant les prédictions apocalyptiques de beaucoup d'observateurs étrangers. Cela ne serait pas produit s'ils ne s'étaient pas sentis rassurés pour leur sécurité. L'inquiétude de la population à propos des militants ne disparaîtra pas en une nuit, mais le retour des personnes déplacées est un indicateur important d'une normalité en train de se mettre en place. La gestion des personnes déplacées a été perçue à juste titre comme l'étape cruciale de l'opération. Leur rapatriement rapide et dans l'ensemble ordonné est une réussite importante.

Le blog Jazba [en anglais] fait état d'une bonne nouvelle, un signe de retour à la normalité, pour la population du Swat :

Le gouvernement de la Province Frontière du Nord-Ouest a décidé… de réouvrir le Musée du Swat, tous les travaux nécessaires à cette réouverture ayant été réalisés. Pendant l'opération Rah-e-Rast (Voie Droite) de l'armée pakistanaise, le Musée du Swat était fermé pour une durée indéfinie et tout le patrimoine du Musée a été déménagé à Peshawar pour le préserver. Mais après le succès complet de l'opération des forces armées et le retour sans encombre des personnes déplacées, toutes les administrations ont été réouvertes. Comme l'état de droit et l'ordre s'améliorent dans le Swat, le gouvernement de la Province Frontière du Nord-Ouest a décidé d'ouvrir le Musée du Swat.

Le gouvernement a aussi déclaré [en anglais] qu'une somme totale de 5,75 milliards de roupies pakistanaises (12 millions d'euros) d'aides en argent a été distribuée aux personnes déplacées rentrant chez elles, pour leur réinstallation.

Quel que soit le point de vue, la totalité de cette période d'exode, suivie du retour, a été une grande et horrible tragédie de l'histoire du Pakistan. Une seule conclusion ressort de tout ce qui précède, la réinstallation n'est en aucune façon une tâche facile pour tout gouvernement, surtout quand cela prend les proportions de ce qu'il a fallu gérer au Pakistan. La bonne nouvelle est que malgré les nombreux obstacles et difficultés encore à venir, au moins une grande partie des familles déplacées commence à présent une nouvelle vie.

[Tous les liens pointent vers des articles en anglais].

L'Inde est le second pays au monde par sa population, de 1,2 milliards de personnes, et c'est encore un pays rural, puisque 70 % de celle-ci vit dans des villages. Plus de 450 millions d'Indiens (42 % de la population) vivent avec moins de 1,25 $ par jour, sous le seuil de pauvreté reconnu au niveau international. Bien que l'agriculture ne produise que 28 % de la richesse nationale, elle représente plus de la moitié des emplois. Malheureusement, de plus en plus de paysans ont recours aux moyens les plus extrêmes pour échapper à l'endettement et à la pauvreté : des milliers d'entre eux se suicident chaque année, et ce depuis longtemps.

Devinder Sharma, un analyste des politiques alimentaires et commerciales vivant en Inde, écrit sur le blog Ground Reality (Réalité du terrain) :

60 paysans se sont suicidés [dans l'état d'Andhra Pradesh] en juillet [2009]. Et au 10 août, 16 autres ont mis fin à leurs jours. Qu'un tel drame mortifère continue de se produire dans les campagnes malgré toutes les commissions et les mesures d'aide en dit beaucoup sur l'apathie criminelle qui prévaut parmi l'élite urbaine et les décideurs politiques. Ce qui est tragique est que personne n'a franchement envie de s'attaquer aux causes qui produisent ces souffrances humaines sans fin.

Pourquoi ces paysans se suicident-ils ? La journaliste indépendante Nita J. Kulkarni l'explique sur son blog A Wide Angle View of India (L'Inde vue grand angle) :

Les paysans tombent dans l'endettement à cause d'un ensemble de coûts d'exploitation élevés, les semences hybrides (soit disant à haut rendement) et les pesticides vendus par les multinationales ayant un prix exorbitant, alors que leur production ne se vend pas à un bon prix, en partie à cause des importations. La sécheresse s'est ajoutée à leurs malheurs. L'irrigation est trop coûteuse pour ces paysans, et le gouvernement ne les a pas aidés.

Sur son blog My Thoughts (Ce que je pense), S Gupta critique l'inefficacité de l'organisation des secours publics, face à la sécheresse de l'été 2009, en affirmant que la distribution directe de nourriture va à l'encontre de la dignité de beaucoup, qui préfèrent ne rien recevoir, et que d'autre part le riz et le blé de bonne qualité sont détournés et revendus au marché noir.

Sonia Faleiro, une journaliste et romancière indienne reconnue, explique comment les cultivateurs de coton de la région de Vidarbha, dans l'état du Maharashtra, sont enlisés dans l'endettement, en l'absence d'aide publique :

Une culture touchée par la maladie, ou bien l'achat malencontreux de fausses semences, par exemple, rendent un emprunt nécessaire. Seulement cinq pour cent des paysans peuvent emprunter auprès des coopératives ou des banques, [les autres en étant exclus] le plus souvent à cause d'un précédent défaut de remboursement. Ceux-là [les exclus du crédit bancaire] sont contraints de se retrouver entre les griffes d'usuriers, le plus souvent hostiles, qui arrachent environ 500 roupies d'intérêt tous les quatre mois pour 1 000 roupies empruntées.

Le fardeau de la dette devient insupportable, et à la moindre contrariété de la nature, les paysans étranglés par les dettes se suicident.

Si le gouvernement veut résoudre le problème des paysans, alors pourquoi les paysans ne reçoivent-ils pas des aides particulières après une sécheresse ou une inondation (le plus souvent dans l'état du Bihar). Pourquoi les paysans dans beaucoup de régions n'ont même pas un droit légal au crédit auprès des banques commerciales… Pourquoi personne ne parle de la malnutrition et de la faim qui touche une grande partie de l'Inde (25 % des pauvres sous-alimentés du monde vivent en Inde) ?

Pourquoi les médias ne parlent-ils pas de ce lent massacre systématique des paysans dans beaucoup d'endroits en Inde ?

Je pense que l'Inde est trop occupée par son progrès économique et qu'elle ne veut que continuer à vivre dans son rêve où elle s'imagine se rapprocher des pays développés (et que les 25 % des pauvres du monde qui vivent en Inde n'existent pas).

La réalisatrice, enseignante et blogueuse indienne Harini Calamur s'indigne également du manque de couverture médiatique des souffrances des paysans qui ont recours au suicide, en le comparant à l'importante couverture médiatique des célébrités :

Le jour où Shahrukh Khan a été arrêté pendant deux heures […] 21 paysans se sont suicidés en Andhra Pradesh parce qu'ils ne pouvaient rembourser leurs dettes.

Mais les suicides des paysans ne sont pas sponsorisés, ils ne font pas monter l'audience et ils ne sont absolument pas propices aux vociférations improvisées de nos estimés « journalistes ».

Himanshu Rai, expert en informatique et blogueur, souligne également la sélectivité des Indiens devant les problèmes :

Les disparités croissantes entre les campagnes et les villes engendrent un grand vide dans le modèle de développement. Ce qu'il y a d'ironique est que personne ne se soucie plus des pauvres, ni du besoin d'un changement réel.

La classe moyenne urbaine, qui représente moins de 5 % de la population, bénéficie d'une couverture médiatique disproportionnée. Les suppressions d'emploi dans les compagnies aériennes deviennent un problème plus important que les suicides de masse des paysans dans notre pays.

Un rapport récent du Navdanya Trust, un groupe de pression indien en faveur de l'environnement, indiquait qu'il y a « plus d'affamés en Inde qu'en Afrique sub-saharienne », et que les plus affamés des indiens sont ses paysans.

Les paysans ont beau manifester, leur seule arme reste le suicide. Après quatre années de sécheresse, 5 000 paysans de l'état du Jharkhand ont conclu un pacte de suicide, en se plaignant que le gouvernement n'ait rien fait pour améliorer leur sort.

La philosophe et militante écologiste et féministe Vandana Shiva en rend responsable les transformations économiques négatives que subit l'agriculture et la mondialisation. Comme le taux de chômage dépasse les 7 %, les paysans ont peu d'opportunités de pouvoir changer de métier pour survivre.

Les réalisateurs amateurs Vibhu Mohunta et Ashish Dhadade ont réalisé Mitti, une courte vidéo [10 minutes] qui veut sensibiliser à la détresse des paysans indiens.

Le journaliste indien reconnu Palagummi Sainath écrit sur Counterpunch que la pauvreté et la faim augmentent rapidement chez les paysans indiens :

Des millions de petits paysans indiens sont des acheteurs nets de céréales. Ils ne parviennent pas à produire assez pour nourrir leur famille et doivent travailler sur les champs des autres et ailleurs pour boucher les trous. Comme ils doivent acheter ce dont ils manquent sur le marché, ils sont profondément affectés par les brusques hausses des prix alimentaires, comme il s'en est produit depuis 1991, qui ont été particulièrement brutales cette année. La faim est vraiment une réalité pour ceux qui produisent la nourriture. Il faut y ajouter le fait que la « disponibilité nette par personne » des céréales a fortement diminué depuis le début des réformes, de 510 grammes par Indien [par jour] en 1991 à 422 grammes vers 2005 (ce n'est pas une diminution de 88 grammes, c'est une diminution de 88 multipliée par 365 puis par un milliard d'Indiens). Comme le professeur Utsa Patnaik, le meilleur économiste indien s'agissant d'agriculture, l'a constamment souligné, une famille pauvre moyenne dispose actuellement d'environ 100 kg de moins que dix ans plus tôt.

Les paysans indiens pauvres connaîtront encore plus de problèmes si les nappes phréatiques ne sont pas gérées convenablement, comme l'explique le géologue Suvrata Kher. L'absence de mécanismes de crédit comme le microcrédit, et le manque de diversification des cultures, et d'autres sources de revenus, ne feront qu'accroître leurs difficultés. Ils sont pris dans le cycle de la pauvreté, et les calamités naturelles comme les sécheresses les plongent dans la détresse. L'économiste et environnementaliste Sanjeev Sanyal pense que l'Inde a besoin de repenser radicalement son agriculture pour arrêter ces morts.

Chaque 16 août en République Dominicaine, comme d'habitude à la date où le gouvernement achève une nouvelle année au pouvoir, le Président Leonel Fernández remanie son gouvernement. Les changements de cette année n'ont dans l'ensemble pas été importants, à une exception qui a entraîné des réactions variées. Le vice-président exécutif de la Corporation Dominicaine des Entreprises Électriques d'État [en espagnol], la CDEEE, Radhamés Segura, a été remplacé par une personnalité très connue du secteur privé, l'homme d'affaires Celso Marranzini. Sur le blog Duarte 101 [en espagnol], Joan Guerrero écrit à son propos :

Celso llegó. Como un invitado inesperado, dejó reacciones en todos los medios con su nueva posición, adjudicada por el presidente Fernández.

Les coupures de courant sont une réalité quotidienne en République Dominicaine [en anglais], et on dit souvent que c'est un des principaux obstacles à ses plans de développement. En outre, l'état accorde d'importantes subventions au secteur de l'énergie. Ces coupures se produisent depuis plus de 40 ans, et il y a eu toutes sortes de tentatives pour régler ce problème. À ce jour, aucune d'entre elles n'a réussi. Beaucoup de gens se demandent si la nomination de Marranzini changera pour le mieux les choses.

Photo de Señor Adventure, utilisée sous licence Creative Commons.

Beaucoup pensent que le limogeage de Segura à l'occasion du remaniement ne faisait guère de doute. Compte tenu du fait que le prix du kilowattheure d'électricité est l'un des plus élevés de la région, et des allégations de corruption et de népotisme, les jours de Segura à la CDEEE étaient comptés. Par contre, pour son remplacement, peu s'attendaient à ce que Segura soit remplacé par l'un des critiques les plus virulents à son encontre, Marranzini, qui ces dernières semaines a fait toute une série de déclarations au nom du secteur privé critiquant la mauvaise administration et l'incapacité de l'équipe de Segura à résoudre une bonne fois pour toutes le problème des coupures de courant.

Certains pensent que cette décision du Président a un double but : 1.) renforcer la crédibilité du gouvernement, qui a été notablement affectée par les accusations à l'encontre de Segura et 2) réduire au silence les critiques du secteur privé contre le gouvernement, en particulier concernant l'énergie. Luis José sur Ahí e' que Prende [en espagnol] revient sur cette nomination :

¿Qué significa que Leonel haya puesto a Celso Marranzini en la CDEEE? Esa fue una jugada con mala fe, con la que se lava las manos y le echa el muerto de la energía a quien más la ha criticado: al sector privado.

Colocar a un empresario famoso, que tiene la buena fe de la mayoría de los sectores, obliga al sector privado a calmarse y a callarse la boca, porque ahora cuando critiquen los apagones no están criticando exclusivamente un funcionario cualquiera, sino que están criticando a don Celso Marranzini, una persona con una trayectoria envidiable que le hace merecer el respeto de muchos.

El lío lo va a tener ahora Celso Marranzini, quien después de criticar tanto a Segura y haberle tirado tan duro al Gobierno, va a tener que hacer una buena gestión si no quiere que lo crucifiquen.

L'opinion du grand public sur Marranzini est contrastée. Certains espèrent qu'il pourra résoudre la question de l'énergie. Toutefois d'autres sont plus sceptiques et critiquent la façon dont il est arrivé à ce poste. Rafael Pérez, sur Duarte 101 [en espagnol], présente la “Méthode Celso” pour obtenir un poste à responsabilité : critiquer intensivement un responsable public, de préférence avec de bonnes raisons, jusqu'à ce que le Président en soit las, qu'il limoge le responsable critiqué, et le remplace par son critique. Marino, un lecteur de Ahí e' que Prende [en espagnol] va encore plus loin :

Ahora, Una sola pregunta, supuestamente ya sabemos quien es el Ing. Radhames Segura, ahora… quien Conoce al LADRONAZO de Celso Marranzini, que vendia energia con su distribuidora ILEGAL, a una suma de 200% mas cara que lo que el la Compraba… y ahora es el Titular de la institucion que el y su grupo de empresarios tiene QUEBRADO… que carajazo va resolver ese tigre.

En le limogeant de la CDEEE, le Président Fernández a nommé Segura comme conseiller gouvernemental dans le domaine de l'énergie. Toutefois, celui-ci a décliné le poste et a annoncé publiquement qu'il allait se consacrer à restaurer son image publique.