Nemanja Avramović déclare [en serbe] qu'il n'y aura probablement aucun changement significatif de la politique américaine à l'égard de la Serbie [en anglais]. Pourtant, il demeure optimiste:

Barack Obama [en anglais] […] est le nouveau président des Etats-Unis. Je pense qu'il n'y aura probablement rien de nouveau pour la Serbie (en tout cas, directement) parce que la politique américaine à l'égard de la Serbie et du Kosovo ne changera pas. Pourtant, si le nouveau président américain respecte vraiment ses promesses électorales, la situation mondiale devrait s'améliorer, même un petit peu, et donc indirectement en Serbie aussi.

Sivi Soko (”le Faucon gris”) pense [en serbe] (SRP) que le slogan “Changement” d'Obama s'apparente à celui de la campagne du président serbe Boris Tadić [en anglais] “Une Vie meilleure”, et ne valait que pour la campagne électorale:

Le quotidien Glas Javnosti [en anglais] a publié un essai [en serbe] de Srđa Trifković [en anglais] sur l'impact que les élections américaines pourraient avoir sur la Serbie […]

[…] Pourtant, nous apprenons que l'équipe de “transition” a nommé d'anciens employés du Département d'Etat de Bill Clinton. L'un d'entre eux travaille pour Albright Group, une entreprise appartenant à Madeleine Albright. […] [tous les liens sont en anglais]

“La seule façon de créer un changement de taille dans les relations entre les Etats-Unis et les Balkans, serait que la Serbie mette en place une politique diplomatique plus agressive. Avec le gouvernement actuel de Belgrade, ce sera évidemment, absolument impossible.”

Dans un autre billet Sivi Soko ajoute [en serbe]:

Avez-vous seulement réfléchi au fait que l'euphorie avec laquelle certains Américains percoivent Barack Hussein Obama, est semblable à celle de certains Serbes à l'égard de Slobodan Milošević [en anglais]? Ces deux hommes politiques ont promis le changement.

[…]

La nomination de Rahm Emanuel [en anglais] à la tête du cabinet pourrait être positive, car il a été l'un des membres les plus actifs du comité serbe au Congrès. Pourtant, le vrai indicateur demeurera le choix d'Obama à la tête de la Diplomacie. S'il choisit Richard Holbrooke [en anglais], les relations à venir avec la Serbie seront très tendues.

Rivera s'amuse ou pas [en serbe] lorsqu'il dit:

[…] J'en ai assez de nos problèmes nationaux […]. Filons tout droit à la Havane! Fidel Castro [en anglais] est toujours en vie et peut voir un nouveau président américain de son vivant. Pour la première fois, il dit quelque chose de positif au sujet de l'un d'entre eux, “Obama était un gars intelligent.”

Imaginons un instant à quoi ressemblerait une rencontre entre Fidel et Raul Castro [en anglais] et le président américain Barack Obama, sur la côte cubaine. Ils prendraient un coca-cola-rhum avec beaucoup de glaçe, et porteraient des toasts. Barack dirait:

“Et puis merde, oublions le passé. Passons à autre chose!”

A cela, je dis “Hourra!”

Des récits de première main en provenance de la zone de conflit dans le Caucase continuent à paraître ici et là dans la blogosphère russe. Le 8 septembre, un mois après le début de la guerre en Ossétie du Sud et en Géorgie, le photo-reporter russe Oleg Klimov a publié ses réflexions (en russe) sur l'aspect de la guerre, ses odeurs, sur les médias et la propagande, et sur ce fait apparemment universel en temps de guerre, le pillage.

[photo d'Oleg Klimov de soldats de la paix «entre Tskhinvali et Gori»]

[photo d'Oleg Klimov d'une «veillée funéraire au milieu des ruines à Tskhinvali»]

[photo d'Oleg Klimov d'un «village entre Tskhinvali et Gori»]

Ce qui me répugne le plus c'est l'odeur de la guerre. Sa puanteur. Un mélange de bois mouillé brûlé, de plastique et de l'odeur des cadavres. «Un parfum». L'odorat de la guerre est l'un des cinq sens importants, une capacité à percevoir et reconnaître l'odeur des événements du passé. J'ai toujours regretté que les photos, comme l'argent, n'aient pas d'odeur… Si elles avaient une odeur, nous serions tous vraiment malades aujourd'hui. Pour commencer, au moins, plus que nous ne le sommes à voir les images de corps démembrés et autres horreurs…

Ce soir, j'ai regardé un «documentaire» de Vesti-24 [une chaîne publique russe]. A l'en croire, les Géorgiens ont «génocidé» les Ossètes et les Abkhazes tout au long des siècles. Je me demande bien où est la loi sur «l'incitation aux haines ethniques». On est en train d'imposer cette haine, non seulement au niveau des «hommes politiques et journalistes» mais au niveau des peuples. Et les peuples se haïssent. Et les «politiciens les plus malins» disent que sur le plan humain, il est impossible de comprendre le peuple… Vous pouvez être sûrs que c'est précisément sur le plan humain qu'il est impossible de comprendre ceci.

Les maisons des Géorgiens sont incendiées et pillées. La même chose pour les maisons des Ossètes. Et on va continuer à les incendier et les piller. C'est peut-être ça, la nature humaine. Ca se passe toujours ainsi dans les «guerres ethniques». Ca existait en Bosnie et au Kosovo. A Pale (près de Sarajevo), dans la zone neutre, des détachements de «cosaques russes» et de mercenaires étaient au nombre de ceux qui s'adonnaient au pillage. Il y avait tout un «système» : au risque de leur vie, ils livraient des tapis, des téléviseurs, etc… à la zone serbe et les vendaient en gros à des intermédiaires, qui, à leur tour, vendaient les «trophées» sur les marchés civils. J'en ai été rémoin personnellement et j'ai entendu les tentatives de justification : les «mercenaires free-lance» n'ont pas le choix parce que personne ne les paye pour leur «héroïsme dans la guerre des autres».

En-dehors de Tskhinvali (et aussi dans la ville), chaque voiture près d'une maison déserte signifie une seule chose : des pillards. Si vous leur demandez : «Que faites-vous ?», ils vont répondre : «Oh, rien, des gens de notre famille habitaient ici…». Il y a même aussi eu des cas de meurtres. De femmes, aussi, pas seulement d'hommes. Et il y a le racket. Par exemple, dans un village la police locale a réuni les habitants et leur a posé un ultimatum : «Si vous ne nous payez pas 10 000 dollars, nous allons brûler tout le village !» (Ceci est une information presque officielle de l'ambassade des Pays-Bas).

[…]

[…] Maintenant commence le plus intéressant… P.S. On a franchi le Rubicon, en quelque sorte. Néanmoins, dans les deux dernières semaines, depuis le début de la guerre en Géorgie, c'est la première fois depuis plusieurs années que tout ce que fait la Russie ne me rend pas furieux et critique (malgré mon «amour» pour Poutine et Cie). Bien au contraire : tout a été fait correctement. Vive l'isolement ! Hum… Et que pensez-vous de la reconnaissance de l'indépendance de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud ?

lyks :

Isolement – c'est une bonne question. Bientôt nous voyagerons à l'intérieur de frontières clairement définies, n'est-ce pas ? Adieu, l'Inde, au-revoir, l'Amérique […] ?

***

schtv_girl :

Je pense que nous pouvons enfin être fiers de notre pays ! Même si tout cela est contestable, même si on nous accuse de de pratiquer deux poids, deux mesures, nous sommes devenus forts ! La Russie est de retour ! Joignez-vous à l'action […] ! 

***

zenya_zenya :

…..Je m'en fiche….. Complètement…..

***

kirill_praha :

Je pense que ceux qui vivent en Russie et veulent voyager à travers le monde, devraient envisager de déménager. Ou d'obtenir une double nationalité, ce qui est difficile.

***

sethnag :

Super. A présent un large fleuve d'argent des contribuables russes va couler vers ces nouvelles «républiques-soeurs», et merde ! vers les [Caucasiens] puants.

[…] Medvedev, tu es un imbécile. Pas un seul pays normal ne soutiendra la Russie. Maintenant, nous allons voir à quoi ressemble une confrontation directe avec le monde.

yangel :

un tel scénario était à prévoir

***

viebelle :

J'ai comme l'impression que dans les dernières semaines ils s'en fichaient et faisaient ce qu'ils avaient envie. Quant à Medvedev, je ne pense pas qu'il y jouait le rôle principal.

vaxo :

C'est vrai, mais c'est lui qui a signé l'ordre. Et juridiquement, c'est lui qui en est responsable.

[…] 

yangel :

[…] A un moment, la Turquie a reconnu unilatéralement l'indépendance du Nord de Chypre – vous croyez que la Turquie a passé toutes ces années dans l'isolement international ?

***

deniko76 :

Avec tout son pétrole, la Russie peut se permettre l'auto-isolement. Mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi les Russes préfèreraient l'isolement et être entourés par un «cercle de haine», à une relation amicale normale avec le voisinage.

***

steel_archer ;

Leurs oligarques gardent leur argent dans les banques suisses, et leurs villas sont à Londres. Nous verrons quel genre d'isolement ce sera )))

***

a_kulik :

Il n'y aura aucune confrontation avec le monde. S'il n'y avait pas eu le Kosovo, il y aurait eu confrontation. Mais après le Kosovo, tout se passera bien pour la Russie. L'Amérique a échangé l'Ossétie du Sud contre le Kosovo.

***

ledilid :

Et ces gens ne permettent pas aux autres de reconnaître le Kosovo…[…]

***

agrp_xtb :

Une confrontation directe avec qui ? Avec la petite mais fière Estonie ? Vous croyez encore qu'il y a «confrontation» entre les Etats-Unis et la Fédération de Russie ? […]

On dirait que Poutinodvedev a complètement perdu la tête. Dans quoi entraînent-ils leur pays ?

1. la guerre

2. le gouffre économique

3. la désintégration

Tous les Russes qui le pouvez, fuyez ce pays, tant que le rideau est encore levé ! Plus tard, il sera impossible d'obtenir un visa (de sortie).

dimanklg :

Je vous en prie. Nous avons l'habitude.

«Russie, tu es devenue folle» (c)

Je me rappelle notre réponse à la question du professeur de défense civile : “Que faut-il faire si vous voyez le champignon nucléaire à l'horizon ?” - Se mettre un drap blanc sur la tête et ramper vers le cimetière.

On dirait que ces imbéciles croient possible de gagner la 3e guerre mondiale.

Pendant la crise de Cuba, Kennedy et Khrouchtchev ont eu assez de bon sens pour s'arrêter 20 minutes avant la catastrophe. Est-ce que ceux-là en auront aussi ? Je n'ai pas vraiment envie de vérifier.

psa_98 :

Votre joli pays (et en particulier deux de ses régions [l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud], dont la population est plus petite que Butovo [un des districts de Moscou] ne valent pas vraiment un champignon nucléaire. Je pense que la Fédération de Russie a tort dans ce conflit, mais Saakashvili (et ses tuteurs du Département d'Etat) sont tout autant à blâmer – ils ont perdu la partie, eux aussi.

***

piligrim :

[…] Vous croyez vraiment que la Géorgie est une raison suffisante pour que les Etats-Unis et l'OTAN lancent la 3e guerre mondiale ?

Luarvique :

Eh bien, le Prince Ferdinand et la Serbie étaient aussi une bonne raison…

a_gru :

Et vous êtes sûr que les Américains et l'OTAN sont les seuls à pouvoir lancer une guerre ? Est-ce qu'il n'y a vraiment personne d'autre qu'eux ici ?

***

pindle :

[…] Je pense que l'Europe nous remerciera – discrètement bien entendu. Nous avons réglé la situation, créé un nouveau statu quo stable et à long terme, qui convient beaucoup mieux à l'Europe que le précédent.

[…]

Personnellement, je plains les Abkhazes. En fait ils ont été mis sur le même plan que les voleurs d'Ossétie du Sud. Ils auraient pu prospérer avec le tourisme… Lentement, peut-être, mais par eux-même et sans verser de sang. Et maintenant les [gangsters] du Kremlin vont tout s'approprier là-bas.

vyacha :

Les Abkhazes ne sont pas si naïfs quand il s'agit d'investissements étrangers. D'après leur législation, une société étrangère (y compris russe) ne peut pas participer chez eux de façon indépendante à la construction par exemple, elle ne peut même pas ouvrir une agence […] là-bas. Ce qui est possible, cependant, ce sont des investissements à 50%  avec [une entreprise individuelle ou une société] abkhaze […]. Je ne crois pas que quoi que ce soit va beaucoup changer maintenant. Ils savent comment veiller à leur argent.

***

afx237_v7 :

J'ai été en Abkhazie il y a quelques années et j'ai appris plein de choses intéressantes. Il s'avère que beaucoup de trucs touristiques […] ont déjà été achetés (loués pour 50 ans, puisque la constitution abkhaze n'autorise pas la vente de terrains aux étrangers) par des types de Moscou.

Dans les pays où c'est l'économie qui dirige, ce genre de choses conduit à la chute du gouvernement.

Voir égalemment la couverture spéciale  de la crise en Ossétie du Sud sur Global Voices en anglais

Le Président de la Russie Vladimir Poutine a déclaré le 22 février 2008 que la reconnaissance de la déclaration unilatérale d'indépendance du Kosovo par plusieurs grandes puissances créait un “terrible précédent”.

À propos de la position russe, le site de l'Agence Reuters mettait en ligne un article, le 18 février 2008, sur la réaction des indépendantistes tchétchènes à l'indépendance kosovare, intitulé “Les rebelles tchétchènes saluent l'indépendance du Kosovo” [en anglais] :

La Russie s'est fortement opposée à l'indépendance du Kosovo, en expliquant que reconnaître comme nouvel état une région séparatiste sans le consentement de l'état auquel elle appartient établissait un dangereux précédent pour quantité d'autres conflits territoriaux dans le monde entier.

Les blogueurs ont également réagi et analysé les conséquences possibles de la reconnaissance de l'indépendance du Kosovo. Voici une sélection représentative des articles écrits juste après cet évènement :

Stanley Crossick écrivait [en anglais] sur son blog le 22 février 2008 :

La reconnaissance de l'indépendance du Kosovo est une solution regrettable, mais il n'y a pas actuellement de meilleure solution.

[…] Le Kosovo a quitté la Serbie sans le consentement de cette dernière ; et les Nations-Unies n'ont pas réussi à soutenir cette indépendance à cause des fortes protestations de la Serbie et de la Russie, soutenues par la Chine. Néanmoins, cette question aurait dû être débattue au conseil de Sécurité de l'ONU, ce qui aurait donné plus de légitimité, à défaut de légalité, à cette indépendance, avec une résolution soutenue par une large majorité d'états, malgré le véto [russe, et peut-être chinois] qui lui aurait été opposé. Les Ministres des Affaires Étrangères de l'Union Européenne ont clairement exposé que la situation du Kosovo était un cas particulier qui ne devait pas devenir un précédent, mais l'Espagne et Chypre n'ont rien voulu entendre.

Sur le blog du quotidien britannique The Guardian Comment is Free, le 23 février 2008, Irina Filatova, professeur d'Économie à Moscou et chercheuse à l'Université de KwaZulu-Natal en Afrique du Sud, faisait ce commentaire [en anglais] :

Beaucoup pensent que la Russie utilisera le précédent kosovar pour reconnaître les républiques sécessionnistes de la Géorgie, l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud, et peut-être aussi la Transnistrie, une région sécessionniste de la Moldavie.

[…] Les Américains déclarent que le Kosovo n'établit pas un précédent, que c'est une unique exception. Il est difficile de le croire. Si une nation veut faire sécession et créer son propre état, un gouvernement ne peut pas faire grand chose, sauf la garder sous sa domination par la force. […] L'indépendance du Kosovo est utile pour les États-Unis, afin de montrer au monde qu'ils ne sont pas contre les musulmans, mais seulement contre les états voyous, dont certains sont musulmans […] Mais ils ne soutiendront pas les Basques, ni les Wallons, ni les Kurdes, sans parler des Transnistriens.

Ils ne soutiendront bien entendu pas plus les Abkhazes et les Ossètes du Sud. Au contraire si la Russie décidait de reconnaître ces républiques sécessionnistes, et si la Géorgie décidait de s'y opposer (ce qu'elle ferait), les Américains soutiendraient évidemment la Géorgie, et la Russie pourrait se retrouver en conflit avec les occidentaux.

L'indépendance du Kosovo ne va pas faire exploser l'Europe, mais elle a déjà fait exploser bien des postulats sur lesquels notre système actuel des relations internationales est fondé. […]

Dans le magazine britannique Prospect Magazine, Shaun Walker écrivait [en anglais] en avril 2008 :

[…] Quand je me suis rendu en Abkhazie le mois dernier, j'ai entendu les mêmes arguments en faveur de l'indépendance que lors de mes visites précédentes. Mais cette fois-ci, il y avait un motif supplémentaire de frustration, le Kosovo.
Les Abkhazes ont toujours considéré qu'ils étaient injustement traités par les occidentaux, et à présent, depuis la reconnaissance de l'indépendance du Kosovo par plusieurs pays de l'Ouest, ils se sentent doublement lésés. Pourquoi les Kosovars méritent-ils plus leur liberté que les Abkhazes ? […]

Aujourd'hui, il semblerait que les hypothèses de beaucoup de blogueurs se vérifient. À la surprise générale, le jour même de l'ouverture des Jeux Olympiques à Pékin, le 8 août 2008, l'armée russe et les séparatistes Ossètes reprenaient le contrôle de l'Ossétie du Sud, où la veille la Géorgie avait tenté de rétablir son autorité.

Jelena Milić, comme beaucoup d'autres blogueurs, a été choquée d'apprendre la nouvelle. Elle a écrit [en serbe] à ce sujet sur son blog du portail serbe d'information B92 :

Šta je ovo? Zar nisu nekad ratovi prestajali kad su igre počinjale?

Qu'est-ce qui se passe ? Les guerres ne doivent-elles pas s'arrêter quand les Jeux Olympiques commencent ?

Ivan Marović, toujours sur B92, a rédigé un article [en serbe] intitulé “La Guerre en Géorgie” :

Postavlja se pitanje zašto baš sad, nakon petnaestak godina primirja?

S jedne strane, separatisti i Abhaziji i Južnoj Osetiji su osetili da nakon priznanja jednostrano proglađene nezavisnosti Kosova od strane vodećih država Zapada, oni mogu učiniti nešto slično i očekivati podršku Rusije. […] Rukovodstvo Južne Osetije je, poučeno događajima na Balkanu, skapiralo da sve može, ako imaš moćnu državu iza sebe, a u njihovom slučaju to je Rusija.

S druge strane, gruzijski predsednik Miša Šakašvili kapira da je situacija sad ili nikad. On takođe misli da ima moćnu državu iza sebe, Ameriku, ali da će, što vreme duže bude odmicalo, sve teže biti izvesti vojnu akciju protiv separatista. Već sad se oseća smanjenje uticaja Amerike i povećanje uticaja Rusije na Kavkazu. […]

Međutim, već posle nekoliko sati postalo je očigledno da je Rusija reagovala brzo i odlučno, dok se Amerika još uvek drži retoričkih reakcija. Izgleda da će SAD da pomogne Gruziji onoliko koliko je Rusija pomogla Srbiji 1999, odnosno da je gruzijska vojna akcija u Južnoj Osetiji propala, nema ništa od brzog zauzimanja Južne Osetije. Sad je samo pitanje šta će se desiti, da li će rezultat biti prekid vatre uz pojačano pristustvo ruskih trupa ili otvoreni rat koji može poprilično da potraje.

La question est : pourquoi maintenant, 15 ans après l'armistice ?
D'un côté, les séparatistes d'Abkhazie et d'Ossètie du Sud ont pensé que puisque la déclaration unilatérale d'indépendance du Kosovo a été reconnue par les grands pays occidentaux, ils pouvaient faire quelque chose de semblable et s'attendre au soutien de la Russie. […] Avec à l'esprit l'exemple du Kosovo, les dirigeants de l'Ossétie du Sud ont pensé que s'ils obtenaient l'appui d'un pays puissant, le Russie dans leur cas, ils parviendraient à leurs fins.
De l'autre côté, le président de la Géorgie Mikheïl Saakashvili considère que la période actuelle est décisive pour son pays. Il pense également avoir le soutien d'un pays puissant, les États-Unis, mais au fur et à mesure que le temps passe il lui sera de plus en plus difficile de justifier ses opérations militaires contre les séparatistes. […]
Cependant, après quelques heures [de conflit], il est devenu évident que la Russie a réagi rapidement et avec force, tandis que les États-Unis sont encore en train de tenter d'agir par la diplomatie. On peut penser que les États-Unis soutiendront  la Géorgie de la même façon que la Russie a soutenu la Serbie en 1999. Cela signifie que l'intervention militaire de la Géorgie en Ossétie du Sud, et sa reconquête rapide, ont échoué. À présent la question qui se pose est de savoir si un cessez-le-feu sera mis en œuvre avec le maintien de la présence militaire russe en Ossétie du Sud, ou si la guerre va continuer.

Sur le blog de l'Agence Reuters, le blogueur Giles Elgood a rédigé [en anglais] un article [avec de nombreux liens] intitulé “Est-ce que le sort de l'Ossétie du Sud a été scellé au Kosovo ?” :

Faut-il rendre le Kosovo responsable des combats en Ossétie du Sud ?
Quand la province serbe a fait sécession en février 2008, l'Ossétie du Sud a été prompte à réaffirmer sa demande d'une reconnaissance internationale.
Comme le disait à l'époque à Reuters un porte-parole du président séparatiste Edouard Kokoïty, “le précédent du Kosovo nous conduit à faire valoir nos droits plus activement”.
Ces déclarations ne sont pas passées inaperçues à Tbilissi, et pourraient bien avoir rendu encore plus urgent le désir de la Géorgie de rétablir sa domination sur la dissidente Ossétie du Sud.
Avec un large soutien occidental, le Kosovo a pu obtenir une séparation nette d'avec ses anciens maîtres, malgré les objections russes.
À présent Moscou soutient les séparatistes, et il n'est pas évident de savoir comment les choses vont se passer cette fois-ci.

Sur son blog, Austin Bey [en anglais] n'est pas d'accord. Pour lui il n'est pas possible de comparer les deux conflits, ceux du Kosovo et de l'Ossétie du Sud :

[…] À la suite de la déclaration unilatérale d'indépendance du Kosovo, le séparatisme résultant d'une intervention internationale pour protéger une minorité ethnique est devenu possible.
C'est l'interprétation de l'argument russe selon lequel le Kosovo n'aurait jamais dû être autorisé à se séparer unilatéralement de la Serbie.
L'invasion par la Russie de la région séparatiste d'Ossétie du Sud, qui appartient à la Géorgie, est un nouvel acte de guerre dans le proche voisinage russe. Cela rappelle également de façon violente combien l'Europe de l'Est reste instable depuis la fin de la Guerre froide.

Pour les besoins de la politique étrangère russe, les troubles en Géorgie suivent le “modèle kosovar” : une minorité sous la domination d'un pouvoir “nationaliste ethnique” tentant d'obtenir sa liberté.

Je ne dis pas cela parce que je crois que la Géorgie est la Serbie de Slobodan Milosevic. Certainement pas. La Géorgie est un état démocratique qui se rapproche de l'Ouest politiquement et économiquement. Il y a d'importantes différences qualitatives entre la Géorgie actuelle et la Serbie de 1999.
Cependant, les diplomates russes avertissent depuis huit ans que le “précédent du Kosovo” affecterait environ 200 régions ou territoires du monde entier. C'est un chiffre important, et il pourrait être en réalité moindre.
Moscou a insisté sur le fait que le Kosovo constituerait un “précédent séparatiste” pour des chapelets de micro-états entourant des états souverains. De façon assez intéressante, la Roumanie comme la Grèce se sont opposées à l'indépendance “unilatérale” du Kosovo. L'Espagne, avec ses séparatistes basques, n'a pas été entousiaste. […]

Le Kosovo a déclaré son indépendance la 17 février 2008. À ce jour, 43 des 192 membres des Nations Unies ont reconnu [en anglais] cette indépendance, dont les États-Unis, le Canada, l'Australie, et la majorité des états de l'Union Européenne. L'état le plus opposé à cette indépendance, aux côtés de la Serbie, est la Russie.

Le gouvernement slovaque a annoncé il y a déjà quelques mois qu'il ne reconnaîtrait pas l'indépendance du Kosovo. En outre, le Ministre des Affaires étrangères a fait savoir que le gouvernement slovaque ne reconnaîtrait aucun document émanant du Kosovo, y compris les passeports. Comme le dit le blogueur slovaque Peter Martinovic [en anglais] :

Si un citoyen du Kosovo vient à se trouver en territoire slovaque, il sera considéré comme un immigrant en situation irrégulière même s'il posséde un visa Schengen valide.

Pourquoi la Slovaquie ne reconnaît-elle pas le Kosovo alors que ses plus proches voisins, la République tchèque, la Pologne et la Hongrie l'ont fait ? Pourquoi la Slovaquie, qui a vécu pendant des siècles sous la domination d'un puissant empire [l'Autriche], et qui n'a son indépendance que depuis 15 ans, choisit-elle de ne pas reconnaître l'indépendance d'un peuple qui a subi ce que l'ONU appelle des “violations massives des droits de l'Homme” de la part du gouvernement dont il dépendait ?

Martinovic propose l'explication suivante :

Cette question est l'une des rares qui réunisse l'ensemble du spectre politique slovaque. À l'exception du Parti de la coalition hongroise [parti qui représente la minorité hongroise], tous les partis politiques, qu'ils soient juste pro-européens ou fanatiquement pro-européens, sont d'accord pour rejeter l'indépendance du Kosovo. L'origine de cette position est non seulement une histoire mouvementée au cours du XXe siècle, mais aussi le sentiment diffus de l'opinion publique slovaque que la minorité hongroise vivant dans le sud [de la Slovaquie] est une menace pour le pays et qu'elle complote pour le quitter et rejoindre la Hongrie.

Le territoire de l'actuelle Slovaquie faisait partie autrefois du Royaume de Hongrie. Sous la domination hongroise, les slovaques revendiquaient leur droit à leur langue et à leur indépendance. À la fin de la Première guerre mondiale, la création de la Tchécoslovaquie créa une situation inverse, une minorité hongroise se retrouvant vivre dans ce nouvel état. À l'heure actuelle, cette minorité représente un dixième de la population de la Slovaquie, mais dans certaines régions du sud du pays, 40% de la population est formée de Magyars.

Martinovic juge ainsi la crainte de voir les Hongrois faire sécession :

C'est bien entendu n'importe quoi et c'est le reflet d'un nationalisme commun parmi quelques politiciens qui s'assurent ainsi les votes des (nombreux) électeurs les moins instruits, même si le comportement de certains représentants hongrois n'a rien fait pour apaiser la situation.

Néanmoins, Martinovic n'apprécie pas le fait que l'indépendance du Kosovo établisse le précédent d'un territoire “déclarant son indépendance sans le consentement du gouvernement duquel il dépendait et sans avoir été déjà reconnu au préalable par la communauté internationale”.

Un Slovaque de 24 ans, Jan, exprime [en anglais] un autre point de vue sur le blog Us Europeans (Nous les Européens) :

La volonté d'indépendance du Kosovo n'a pas été soutenue par le gouvernement slovaque. Nous pensons que le Kosovo fait partie de la Serbie et qu'il aurait dû y rester. Ce n'est pas une situation où tout le monde est gagnant. Nous connaissons une situation similaire dans le sud de notre pays, avec certaines minorités locales hongroises qui veulent proclamer leur indépendance. Pour nous, les Slovaques, un tel événement serait absolument inacceptable. En aucun cas cela ressemblerait à la façon dont nous nous sommes séparés des Tchèques.

La blogueuse roumaine Corina Murafa répond :

C'est comme dire : ”Bien sûr que tous les peuples sont égaux, mais certains sont plus égaux que d'autres”. Quand on soutient des mouvements séparatistes, pour quelque raison que ce soit, “Vive l'indépendance”. Quand on est contre, on dit que “la situation est différente”, que “la sécession serait inacceptable”, etc…

L'indépendance du Kosovo est une question épineuse pour de nombreux états européens. Il n'est pas possible que chaque groupe ethnique dispose de son propre état indépendant. Cela pose néanmoins la question du traitement et de la représentation des minorités par chaque état. Et le dialogue est presque toujours une bonne chose.