Global Voices en Français » Belgique

Russie : La crise européenne du lait, vue par la blogosphère russe

Claire Ulrich — Sat, 19 Sep 2009 17:18:35 +0000

Billet publié par Veronica Khokhlova · Traduit par Claire Ulrich · Voir le billet en anglais

Mercredi 16 septembre, le blogueur drugoi, sur la plateforme de blogs LiveJournal, a re-publié deux photos de l'agence Reuters, représentant des éleveurs belges en train de déverser leur lait dans les champs pour protester contre le prix d'achat bas du lait, et a résumé ainsi la situation (en russe) :

[…] Les fermiers belges, poussés au désespoir par le prix bas offert pour leur lait, ont décidé qu'il était plus profitable pour eux de jeter trois millions de litres de lait que de le vendre pour rien. Actuellement, le prix du lait est d'environ 18-20 centimes d'euro par litre, alors que le coût de production est de 33 centimes. Pour que leur exploitation laitière soit rentables, les éleveurs estiment qu'ils devraient vendre le litre de lait 50 centimes d'euro. Mais actuellement, ils ne peuvent que rêver de ce prix. Auparavant, les éleveurs avaient déjà barré les routes et distribué gratuitement le lait. Et maintenant, voilà leur dernière action : les champs près de la ville belge de Ciney ont été fertilisés avec des millions de litres de lait dont personne n'a besoin. […]

Et voici le post-scriptum de drugoi (en russe) sous ce billet :

[…] Ils auraient dû solliciter l'avis des utilisateurs de LiveJournal. Nos experts ont toujours des recettes, pour toutes les situations imaginables. Par exemple, ici, le conseil des experts pourraient suggérer de donner le lait à des enfants qui meurent de faim en Afrique. Voyons qui va répondre dans les commentaires, et quelles seront leurs recommandations.

41 453 internautes, sur LiveJournal seulement, sont abonnés au blog de drugoi. Naturellement, beaucoup ont répondu : on compte 774 commentaires jusqu'ici. Voici la traduction d'une poignée seulement de ceux-ci :

a_brosimov:

Si j'étais dieu, je les aurais tués.

***

flymanager:

En effet, ils auraient du donner le lait aux pauvres. L'exporter en Afrique aurait été trop coûteux.

lenin75ka:

L'Afrique n'accepterait pas des produits européens, tout comme la Russie. Les problèmes que les paysans locaux affrontent sont bien pires que ceux des paysans européens.

[…]

Le prix du lait ne va pas augmenter s'ils le donnent aux pauvre,car la demande diminuerait.

***

sokolhan:

Mieux vaut le vendre pour 20 centimes que le jeter.

***

lavradar:

Au siècle dernier, durant la crise de sur-production de lait, ils le jetait dans la rivière, au moins ici, ils ont fait un truc assez pratique.

lenin75ka:

Durant la période de la grande famine en URSS, Staline avait reçu des offres de produits agricoles américains gratuits, car il n'y avait aucune demande. Nous étions trop fiers et avions catégoriquement refusé - et montré notre “abondance” en organisant des fêtes. Donc, les fermiers ont été obligé de bruler les céréales et de jeter le lait dans les rivières. On dirait que ça a marché, car le résultat a été qu' il y a de nouveau eu une demande.

lavradar:

Je n'ai pas entendu parler de distribution gratuite - mais c'est vrai que les fermiers donnent le lait pour rien, mais qu'il n'y a pas de financement pour le livrer en Afrique.

lenin75ka:

Il y avait des rumeurs en Occident que beaucoup de gens en URSS mourraient de faim, même les journaux écrivaient des articles sur cela. Mais l'URSS a nié ces rumeurs, alors qu'elles étaient vraies. Ils organisaient même d'énormes fêtes pour les visiteurs européens et américains, pour montrer qu'il n'y avait pas de pénuries en URSS. Et l'Occident les a cru. Les offres d'aide humanitaire du gouvernement américain à Staline ont cessé.

[…]

http://www.garethjones.org/soviet_articles/bernard_shaw.htm

Dans une lettre ouverte au directeur de la publication du Manchester Guardian, Bernard Shaw écrit que les rumeurs d'une famine en URSS étaient fausses. (jeudi 2 mars 1933)

pashyrey:

La famine en URSS a été provoquée par le fait que les récoltes étaient enlevées aux paysans et vendues à l'Occident. Ils avaient besoin de devises étrangères pour l'industrialisation, et la demande pour le gaz et le pétrole n'était pas aussi forte à l'époque, les céréales avaient bien plus de valeur.

lenin75ka:

Oui, ils les vendaient. Mais elles pourrissaient aussi dans les champs. De plus, l'Occident refusait de les acheter, ils en avaient déjà plein chez eux et les prix s'effondraient jusqu'à presque zéro.

***

denver07:

Et bien… Prenons le Soudan, par exemple. Où les gens meurent comme des mouches. Et ils jettent le lait…Cette mentalité est un peu comme la nôtre.

lavradar:

D'accord, alors, pourquoi ne finances-tu pas la livraison au Soudan ?

***

onlymax:

http://www.rg.ru/2009/07/30/moloko.html [ article publié dans le journal Rossiyskaya Gazeta le 30 juillet dernier, en russe]

Une action sans précédent se prépare demain dans la région d'Ust-Labinsky de [Kuban]. Les villageois, poussés au désespoir par les prix bas du lait, ont l'intention de jeter publiquement le lait dans le fumier.

Même chose dans la région de Stavropol.

***

pashaman:

C'est déjà arrivé avant…En Angleterre…Il y a environ un siècle…Mais avec les légumes. Ils ont été jetés à la mer.

[…]

Et nos paysans [russes] vendent aussi leur lait pour 10 roubles [22 centimes d'euro], et dans les magasins, il coute 30 roubles [67 centimes d'euro].

daily_winegraph:

Dix roubles me parait bien comme prix. D'après mes informations, ça va de 4 à 6 roubles [8-13 centimes d' euro].

kolbaska:

Quatre roubles par litre [8 centimes d'euro].

***

zanozanet:

Ils auraient du jeter le lait dans une piscine, puis faire payer 50 centimes d'euro par billet pour y accéder.

***

leo_nardo:

Ils n'ont pas d'orphelinats ou de jardins d'enfants, en Belgique ?

mcsdwarken:

Je ne pense pas que les orphelinats belges ou d'autres institutions souffrent d'une pénurie de lait.

***

tatti_anna:

Ils ne produisent plus rien à partir du lait de nos jours ? […] Je veux dire, la parcellisation du travail - les fermiers produisent le lait, d'autres fermiers fabriquent des fromages et du fromage frais […] Les gens sont trop paresseux pour produire quelque chose, c'est tellement russe comme façon de faire - récolter, laisser pourrir, demander plus d'argent…Cela a toujours été l'option la moins chère.

incogn1too:

Le socialisme mène à ça. Tout le monde veut des subventions de l'état.

***

sergey_sht:

Au fait, en 2002, quand l'Union Européenne a refusé d'acheter du lait en poudre à l'Ukraine, ce qui a résulté en une situation similaire, nos paysans ont tué les vaches - vraiment radical. Et ça se ressent toujours sur le marché des produits non travaillés. Et les Belges se contentent de jeter le lait, pour attirer l'attention sur eux, mais ils N'ABATTENT PAS le troupeau ! Il reste à voir qui a la meilleure stratégie dans une telle situation.

***

red_tengu:

Ils avaient de bonnes subventions des gouvernements nationaux et de l'Union Européenne, et maintenant, les subventions ont été réduites de façon significative (à cause de l'OMC et de la crise) et les revenus des paysans ont chuté. Personne ne veut acheter du lait aussi cher. En Lituanie, le prix du lait est encore plus bas, environ 6 centimes d'euro, et il y a des cas où les éleveurs ne reçoivent rien pour leur lait, comme quand il n'a pas la teneur voulue en graisse, etc.

***

golovach_igor:

Pourquoi ont-ils besoin de tant de paysans si personne n'a besoin de lait ? Tous les fermiers belges devraient se recycler d'urgence en journalistes-citoyens, blogueurs, vendre leurs tracteurs, acheter une vidéo avec un ordinateur portable, et ils auront assez d'argent pour acheter un billet pour[Perm] - ça va être un sacré concours !!!!!!!!

***

rolliks:

Un moyen d'obtenir de l'argent pour son lait :

Jour Un. Nous conduisons jusqu'à Bruxelles avec un convoi de camions de lait. Nous arrosons les rues [avec le lait].
Jour deux. Nous conduisons jusqu'à Bruxelles avec un convoi de camions de lait. Ça pue. Nous arrosons encore les rues [avec le lait].
Jour trois. Nous approchons de Bruxelles. La puanteur est terrible. Les habitants de Bruxelles nous rencontrent à la périphérie de la ville avec de l'argent. Nous vendons le lait.

Union européenne-Ukraine: La question du rapprochement

Alain Lonfat — Wed, 25 Feb 2009 09:00:03 +0000

Billet publié par Veronica Khokhlova · Traduit par Alain Lonfat · Voir le billet en anglais

[Note : ce billet a été publié le 21 septembre 2008 sur Global Voices en anglais] C'est à l'occasion du sommet Union Européenne (UE) – Ukraine, du 9 septembre dernier à Paris, qu'a été rendue publique l'intention, de la part de l'UE, de conclure un Accord de stabilisation et d'association (ASA) avec l'Ukraine en 2009 [tous les liens sont en anglais] .

« L'UE offre des garanties à l'Ukraine », titrait le site de la BBC. « L'UE ne fait aucune promesse à une Ukraine pleine d'espoir » écrivait le Irish Times. La Deutsche Welle constatait quant à elle que « l'UE laisse courir des rumeurs positives mais ne fait finalement qu'une offre très vague à l'Ukraine ». Enfin, le Times concluait: « Une UE nerveuse propose à l'Ukraine un espoir pour le futur, mais ne l'invite pas à s'asseoir à la table commune ».

L'appréciation partiellement négative des résultats du Congrès est due à la décision, par l'UE, de ne pas inclure les termes « perspective d'adhésion » dans la description des futures relations entre UE et Ukraine. Une expression qui, selon Vitaly, du blog « The 8th circle », «reconnaîtrait les aspirations européennes de l'Ukraine comme quelque chose de plus qu'une simple éventualité »:

“(…)Personnellement, je n'ai pas trouvé cela très surprenant. Avec une UE encore en train de digérer ses vagues d'élargissements successives de 2004 et 2007, par ailleurs touchée par le syndrome d'épuisement « Roumanie-Bulgarie », et ayant à résoudre le problème interne causé par le non de l'Irlande au Traité de Lisbonne, aborder des perspectives d'élargissement pour d'autres Etats a de quoi donner la nausée, et notamment des Etats aussi peuplés que l'Ukraine avec ses 46 millions de citoyens ou la Turquie et ses 70 millions. Cependant, des Etats plus petits, tels que la Serbie avec une population de 7 millions d'habitants, ont des perpectives plus réalistes, comme M. Barroso nous l'a récemment fait comprendre.”

Le blog The 8th Circle mentionne aussi une autre raison mise en avant pour justifier l'opposition à la « perspective européenne » de l'Ukraine (soit la crise politique actuelle qui frappe l'Ukraine), mais avance que « ce que l'Ukraine traverse actuellement présente quelque chose de très comparable aux valeurs européennes »:

“(…)Il n'est, de plus, pas évident de comprendre pourquoi le fait qu'une section se retire de la coalition en place -et l'élection anticipée qui pourrait résulter de ce retrait- ne serait PAS un exemple de valeurs partagées entre l'UE et l'Ukraine. En tant que démocratie, munie d'élections libres, équitables et menées en compétition ouverte, l'Ukraine cherche à trouver une solution institutionnelle qui satisfasse tous ses acteurs politiques.

C'est là un processus démocratique par lequel doit passer tout Etat qui se veut démocratique, s'il entend dépasser le stade du « gouvernement transitoire ». Des démocraties solidement installées, telles que le Canada ou le Japon, connaissent actuellement les mêmes phases de formation de coalition et d'élections anticipées. La Belgique a aussi mis pas moins de 196 jours, l'an dernier, avant de réussir à former une coalition, parvenant presque au record de 208 jours atteint en 1977.”

J Clive Matthews, du blog Nosemonkey's EUtopia, pense que l'UE doit adopter une attitude plus pratique dans sa manière de régler le cas ukrainien:

“(…) L'Ukraine n'est-elle donc pas autant la bienvenue que de petits pays comme l'Albanie et la Macédoine? Pas autant que la Serbie, pays construit à la suite d'une guerre civile et d'un génocide, et encore en conflit avec l'UE quant au statut du Kosovo?

Oui, vraiment, un grand merci pour tout cela, c'est très encourageant!

La promesse d'une intégration à l'UE peut être une source d'incitation à avancer vers des libertés démocratiques plus grandes et à renforcer le bien commun. Mais encore faut-il faire cette promesse. La technique de la carotte et du bâton est une méthode qui a déjà fait ses preuves pour obtenir ce qu'on veut des gens. Cela vaut aussi pour les pays. Mais dans le cas de l'Ukraine, la carotte brandie par l'Europe s'avère être une carotte imaginaire, alors qu'en même temps, les Ukrainiens savent bien que la Russie possède bien, elle aussi, un bâton et une carotte et n'hésite pas à en faire usage.”

Taras, sur le blog Ukrainiana, pose lui un regard très sévère sur les politiciens ukrainiens :

“(…)Évidemment, en matière européenne comme pour le reste, si l'on n'est pas en position de force, on prend ce qui vient sans se plaindre. Et surtout quand on arrive à la table de négotiation dans une confusion aussi grotesque.
En attendant, laissez nos oligarques élargir encore un peu leurs résidences à Monaco; peut-être qu'alors nous aurons nos chances de rejoindre l'UE?(…)”

Une partie du passage ci-dessus est en fait une réaction à la réponse positive, en apparence maladroite et inopportune, apportée par Victor Yushchenko à ce que Nicolas Sarkozy aurait dit, au nom de l'UE, à la fin du Sommet. Ukrainiana a mis en ligne un reportage réalisé par une chaîne de télévision ukrainienne, en ajoutant une traduction anglaise du doublage en ukrainien des paroles de Sarkozy:

Le président Nicolas Sarkozy: “Cet accord de stabilisation et d'association, (dont la signature est attendue en 2009) ne ferme aucune voie, et n'en ouvre aucune non plus. C'est tout ce que l'on a pu obtenir. “
Le président ukrainien Viktor Yushchenko: ” Nous sommes très heureux des objectifs atteints aujourd'hui.”

Or il s'est avéré que la remarque de Sarkozy a été mal traduite, et cette traduction incorrecte a ensuite été largement reprise par les médias ukrainiens et, dans une moindre mesure, occidentaux (plus de précisions en cliquant ici). L'affirmation originale - « (…) cet accord d’association ne ferme aucune piste, que même il en ouvre »- est, de fait, sensiblement plus encourageante.

« Voyons donc ce que cela donnera concrètement », conclut Ukrainiana, après avoir publié un correctif.
Pour The 8th circle, l'UE devrait continuer à s'impliquer dans ses relations avec son voisinage oriental immédiat et, d'ailleurs, le projet de « Partenariat oriental » polonais-suédois pourrait constituer un pas de plus dans cette direction. Voici pourquoi:

“(…)Ce partenariat démontrera mieux que toute autre chose que l'UE conserve son rôle de leader en Europe en restant impliquée avec ses pays voisins, lesquels présentent tous des niveaux de développement démocratique et économique différents.

(…)

Remarquez bien que la question n'est pas de faire ou non une promesse d'adhésion, comme membre ou d'abord simplement comme candidat, telle que celle faite par Barroso vis-à-vis de la Serbie. Il s'agit plutôt de donner un signal aux politiciens de Kiev et à la population ukrainienne, pour leur faire comprendre que s'ils le veulent, et s'il effectuent les réformes nécessaires, alors l'UE est une option viable pour leur avenir.”

Congo-Brazza: Bilan UDPS du Gouvernment Kabila

Alice Backer — Fri, 04 May 2007 08:25:38 +0000

· Traduit par Alice Backer · Voir le billet en anglais

UDPS Liège publie une interview de Rachel Kabua Atwele, une sympathisante UDPS vivant en Belgique. Selon elle: “l ne faut pas rêver,la dictature est bien installée et elle est dans ses beaux jours,ceux qui avaient cru à la bonne foi de l’imposture KABILA se retrouvent déjà en grande difficulté: le cas de Thérèse NLANDU,Pasteur KUTHINO,le renversement de la majorité par la corruption à haut niveau dans les provinces acquises à la cause de JP BEMBA sont les signes de l’étouffement de l’opposition par le camp AMP.”

Alice Backer